Дело № 2-2342/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Алферов И.А., 

при секретаре Теркиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА взыскании задолженности по договору НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА в размере 321 027 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска Банк указал, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 20 000 руб. 00 коп. под 26,9% годовых и условием ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами. ДАТА между сторонами было заключено соглашение НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 370 000 руб. под 14,75% годовых на срок не позднее ДАТА. Заемщик обязательства по погашению кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в установленные договором сроки кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. ДАТА Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате долга и расторжении кредитных договоров. Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила 21 477 руб. 97 коп., а по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на ту же дату 299 579 руб. 63 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации посредством почтовой связи. Почтовая корреспонденция вернулась в суд по причине истечения срока хранения. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные ответчику почтой по адресу места жительства (л.д. 82), возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи (л.д. 80, 87), в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ФИО1, поскольку они поступили ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены (л.д. 41,42, 48,49).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между сторонами спора было заключено соглашение о кредитовании счета НОМЕР, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить кредитный лимит в размере 20 000 руб. ДАТА на срок 2 года под 26,9 % годовых. Согласно п. 6 соглашения Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных дифференцированных платежей 25 числа каждого месяца. Минимальная сумма обязательного платежа 3% от суммы задолженности. Льготный период по уплате кредита составляет 55 дней с даты предоставления кредита. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждено, выпиской по счету (л.д. 15-38).

Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита, последний платеж произведен ДАТА.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДАТА сумма задолженности по договору НОМЕР от ДАТА составила 21 477 руб. 97 коп., в том числе срочная задолженность по основному долгу 15 820 руб. 68 коп., остаток просроченной ссудной задолженности 2 597 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 2 798 руб. 26 коп., пени – 231 руб. 09 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Также судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между сторонами было заключено соглашение НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 370 000 руб. под 14,75% годовых на срок не позднее ДАТА.

Пунктом 6 данного соглашения предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком по частям, аннуитентными платежами 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей л.д. 48). 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждено, выпиской по счету (л.д. 39-42).

Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита, последний платеж произведен ДАТА.

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДАТА сумма задолженности по договору НОМЕР от ДАТА составила 299 579 руб. 63 коп., в том числе срочная задолженность по основному долгу 227 350 руб. 71 коп., остаток просроченной ссудной задолженности 48 870 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 20 148 руб. 44 коп., пени – 3 210 руб. 26 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку ответчик систематически нарушал условия кредитных договоров, то Банк обоснованно потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, а также расторгнуть кредитный договор, направив 23 июля 2020 года соответствующие письменные требования в адрес ответчика (л.д. 62-63)

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк», расторгнуть кредитные договоры на основании п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным соглашениям на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 410 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, то с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 410 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА и кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенные между ФИО1 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 21 477 (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят семь) руб. 97 коп., в том числе срочная задолженность по основному долгу 15 820 руб. 68 коп., остаток просроченной ссудной задолженности 2 597 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 2 798 руб. 26 коп., пени – 231 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 299 579 (двести девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 63 коп., в том числе срочная задолженность по основному долгу 227 350 руб. 71 коп., остаток просроченной ссудной задолженности 48 870 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 20 148 руб. 44 коп., пени – 3 210 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 410 (двенадцать тысяч четыреста десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов 

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2020 года