К делу номер

УИД: 23RS0номер-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Заочное

25 июля 2023 года 

<

адрес> 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, Лазаревское 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что является нанимателем муниципальной квартиры с 1983 г. проживает по указанному адресу; в спорной квартире в настоящее время также зарегистрированы ее племянница ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, а также бывший муж ее умершей сестры ФИО2 которые не проживают в квартире, добровольно выехали из нее в 2001г, бремя содержания квартиры и расходы по коммунальным услугам никогда не несли и не несут, с 2001 г. ответчики ФИО3 проживает совместно с супругом и несовершеннолетней дочерью в другом месте жительства; ФИО2 проживает в 

<

адрес>., отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера, их вещей в данном жилом помещении нет, препятствий в пользовании жилым помещением она ответчикам не чинила. В связи с этим истец просила суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.(л.д.16).

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО11 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства истец ФИО5 с 1983г., ФИО2 с 1996г.,ФИО3 с 1996г., ФИО12 с 2022г. ; данное жилое помещение является муниципальной собственностью; истец пользуется ею на условиях социального найма в соответствии с ордером номер, выданном на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от 11.04.1973г. Сестра истицы – ФИО6 была вселена в спорную квартиру в 1996г. совместно с членами своей семьи- мужем ФИО2 и дочерью ФИО20 (ранее ФИО19) ФИО3, которой в момент вселения было 3 года. 

Впоследствии ФИО6, ФИО2 и ФИО20 (ФИО19) ФИО3 в 2001г. после окончания строительства гаража в Гаражном кооперативе номер 

<

адрес> выехали на постоянное место жительства в новое строение. С 2001г. никто из ответчиков больше не проживал в спорной квартире, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Председателем квартального комитета ФИО13, подписанным соседями ФИО14 и ФИО15, удостоверенным зам. председателя ТОС Лазаревского ФИО16 

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. - пояснения сторон, представленные в дело доказательства, суд сделал вывод о том, что ответчики добровольно в 2001г. выехали из спорного жилого помещения; по достижении совершеннолетия ФИО3 своим правом на вселение и проживание в квартире не воспользовалась, вселиться не пыталась. Ответчики с заявлениями в полицию о чинении истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращались, не выполняли обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. 

Суд также отметил, что поведение ответчиков на протяжении более 22 лет - отсутствие попыток вселиться в квартиру, постоянное проживание с членами своих семей по иным местам проживания с очевидностью свидетельствует о добровольности выезда, период не проживания в спорной квартире признается длительным, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанностей нанимателя квартиры, по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по содержанию и ремонту квартиры, ответчиком представлено не было. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру, Ответчица ФИО3 после достижения совершеннолетия вселиться в квартиру для проживания в ней не пыталась, доказательств, объективно свидетельствующих о чинении ей истцом препятствий в пользовании жилым помещением, в материалах дела не содержится.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О ФИО7 ВОПРОСАХ, ФИО18 СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА ФИО1 ФИО1» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О ФИО7 вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

На основании ст. 131 ГК РФ право постоянного пользования жилым помещением подлежит государственной регистрации. Подобного рода регистрация прав у ответчиков отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд учел указанные обстоятельства и действия ответчиков, которые, не проживая в спорной квартире более 20 лет, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. 

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчики, выехав в 2001 году из спорной квартиры, проживают с 2001 года постоянно со своей семьей в другой квартире, которая в течение столь длительного периода является их фактическим постоянным местом жительства и вопрос о их выселении из спорной квартиры никогда не ставился. 

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась и Верховным судом Российской Федерации по аналогичным спорам (номер-В07-165 от 04.03.2008г.).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования иска ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, 03.09.1950г.р., ФИО3, 04.09.1993г.р., ФИО4 01.09.2022г.р. утратившими право пользования жилым помещением квартирой 6 в 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для территориального органа федеральной миграционной службы для снятия с регистрационного учета ФИО2, 03.09.1950г.р., ФИО3, 04.09.1993г.р., ФИО4 01.09.2022г.р. по адресу: 

<

адрес>. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Трухан Н.И.

Копия верна: 

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Трухан Н.И.