РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретарях Славинской Ю.А., Правкиной Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность и диплом о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика Управления Россреестра по Рязанской области ФИО3, представившей доверенность и диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным бездействия по исправлению реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что является собственником сооружения - железнодорожные подъездные пути, протяженностью 

<

данные изъяты> м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> от стрелочного перевода № 

<

данные изъяты> до тупика на земельном участке по 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> (сооружение 

<

данные изъяты>). Он обратился в администрацию г.Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Постановлением от 26.04.2018 года № 

<

данные изъяты> администрация г.Рязани предварительно согласовала предоставление ему земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и утвердила схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. После согласования администрацией г.Рязани предоставления земельного участка, на котором расположено сооружение 

<

данные изъяты>, утверждения схемы и постановки участка на кадастровый учет, выяснилось, что в ЕГРН имеются сведения о нахождении на спорном участке сооружения 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, той же протяженностью, право собственности на которое ни за кем не зарегистрировано. Считает, что данное сооружение фактически соответствует принадлежащему ему сооружению на праве собственности, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5, которая установила на данном земельном участке только одно сооружение - железнодорожные пути, протяженностью 

<

данные изъяты> м и свидетельствует о наличии реестровой ошибки в виде задвоенности сведений об одном и том же объекте недвижимости, что, в свою очередь, препятствует ему выкупить данный участок без проведения торгов, так как на спорном земельном участке имеется не принадлежащий ему объект недвижимости. При обращении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» получил ответ от 09.07.2017 года с рекомендацией обратиться в суд. На обращение в Управление Россреестра по Рязанской области с просьбой исправить реестровую ошибку никакого результативного действия не произведено. В связи с чем и ссылаясь на ч.1 ст.1 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», Положение о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457, просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Рязанской области, выраженное в неосуществлении действий по исправлению реестровой ошибки: исключению сведений из Единого государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости – сооружение – железнодорожные подъездные пути, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, протяженностью 

<

данные изъяты> м., адрес: 

<

данные изъяты>; обязать Управление Росреестра по Рязанской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости – сооружение – железнодорожные подъездные пути, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, протяженностью 

<

данные изъяты>м., адрес: г

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела административный истец, действуя через своего представителя ФИО2, заявленные административные исковые требования уточнил и просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Рязанской области, выраженное в неосуществлении действий по исправлению реестровой ошибки: исключению сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – сооружение – железнодорожные подъездные пути, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, протяженностью 

<

данные изъяты>м., адрес: 

<

данные изъяты> путем снятия с государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости, обязать Управление Росреестра по Рязанской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости – сооружение – железнодорожные подъездные пути, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, протяженностью 

<

данные изъяты> м., адрес: 

<

данные изъяты> путем снятия его с государственного кадастрового учета.

В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованные лица: администрация г.Рязани, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Рязанской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки административного истца суду не известно, остальные участники процесса просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 уточненные административные исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что бездействия Управлением Росреестра по Рязанской области не совершалось, заявление ФИО1 об исправлении реестровой ошибки Управлением было перенаправлено в филиал ФГБУ «ФКП Россреестра по Рязанской области», поскольку Управление до 01.01.2017 года не являлось органом государственного учета, а государственный кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

был осуществлен 09.11.2011 и 23.11.2012 г.г. соответственно. 09.07.2018 года филиалом был дан ответ о неидентичности данных объектов. К такому же выводу при рассмотрении вопроса о дублировании сведений о данных сооружениях пришла межведомственная рабочая группа по организации и проведении работ по повышению качества данных ЕГРН на заседании 15.06.2018 года, поскольку из представленных документов явствовало, что сооружениям присвоены разные адреса, координаты характерных точек не совпадают. Сведений о том, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка, не представлено, более того, объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет самим ФИО1 в 2012 году. Таким образом, Управление никаких прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушало, сведения о сооружении могут быть исключены в случае прекращения его существования лишь его собственником, в порядке административного судопроизводства данный спор разрешен быть не может, Управление надлежащим ответчиком не является. В связи с чем просила в удовлетворении административного иска полностью отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, пояснения специалиста ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ провозглашено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На административного истца при этом возлагается обязанность доказать факт нарушения или реальной угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересы, а также факт соблюдения срока обращения в суд. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником сооружения - железнодорожные подъездные пути, протяженностью 

<

данные изъяты> м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, поставленного на кадастровый учет 15.11.2011 года.

Данные сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Одновременно в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости содержатся сведения о сооружении – железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, протяженностью 

<

данные изъяты> м., расположенном по адресу: г. 

<

данные изъяты>, от изолированного стыка маневрового светофора до тупика на земельном участке по 

<

данные изъяты>, поставленного на кадастровый учет 27.11.2012 года.

На данный объект каких-либо прав ни за кем не зарегистрировано.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обратился в администрацию г.Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях последующего выкупа данного земельного участка для обслуживания и эксплуатации указанных железнодорожных путей.

Постановлением администрации г.Рязани от 26.04.2018 года № 

<

данные изъяты> было предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предложено заявителю обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для чего предоставлено право обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

28.05.2018 года Управлением Росреестра по Рязанской области был поставлен на кадастровый учет двухконтурный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> кв.м с присвоением объекту кадастрового номера: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

В указанной выписке отмечено, что в пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>.

Согласно справке Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 29.11.2012 года, имеющейся в материалах дела, объект капитального строительства - сооружение - железнодорожные подъездные пути по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее 

<

данные изъяты>, зарегистрирован Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"в адресном реестре по г.Рязани 29.08.2006 года.

Кадастровым инженером ООО ""Центр технической инвентаризации и землеустройства" ФИО5, проводившей в связи с обращением ФИО1 землеустроительные работы для формирования земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>

в целях его постановки на кадастровый учет подготовлена справка от 21.06.2018 года, из содержания которой следует, при осмотре земельного участка установлено расположение на нем только одного объекта недвижимости, а именно сооружения - железнодорожные подъездные пути по адресу: 

<

данные изъяты>, характеристики сооружений 

<

данные изъяты> с кадастровыми номерами соответственно 

<

данные изъяты> совпадают.

Данная справка имеется в материалах дела.

Полагая, что сооружение 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

и сооружение 

<

данные изъяты>

с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, являются идентичными объектами, расположены по одному адресу, в пределах одного и того же земельного участка, представляют собой один и тот же железнодорожный путь, 04.07.2018 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН об объекте с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что препятствует ему в оформлении прав на земельный участок, на котором расположено сооружение 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с Земельным Кодексом РФ без проведения торгов, поскольку на испрашиваемом земельном участке имеется иной, не принадлежащий ему объект недвижимости. 

К данному заявлению приложил вышеуказанные: копию справки БТИ от 29.11.2012 года, заключение кадастрового инженера ФИО5 и копию постановления администрации г.Рязани от 26.04.2018 года № 

<

данные изъяты>.

Данное заявление было получено Управлением Росреестра по Рязанской области 09.07.2018 года и перенаправлено в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области для рассмотрения по существу, поскольку государственный кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

был произведен 09.11.2011 года и 23.11.2012 г.г. соответственно.

Ответ ФИО1 Управлением Росреестра по Рязанской области не дан, требуемые им сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не исключены.

Из материалов дела также следует, что до обращения в Управление Росреестра по Рязанской области 13.06.2018 года ФИО1 также обращался в филиал ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Рязанской области с заявлением, в котором просил разрешить вопрос, связанный с дублированием сведений о сооружениях с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, содержащихся в ЕГРН, на что получил ответ от 09.07.2018 года о том, что данный вопрос был рассмотрен 15.06.2018 года на заседании межведомственной рабочей группы по организации и проведению работ по повышению качества данных ЕГРН, которой по результатам изучения документов было выявлено, что сооружениям присвоены разные адреса, координаты характерных точек не совпадают, поэтому сделать вывод об идентичности данных объектов не представляется возможным; за разрешением спорного вопроса ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 с заявлением об исправлении реестровой ошибки и действующей в настоящее время, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч.3 ст. 1 данного Федерального Закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч.1 ст.1 указанного Закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таковым органом, на основании Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденном постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, к полномочиям которой отнесены ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, государственный кадастровый учет недвижимого имущества (п.п.5.1.2 и п.5.1.3 Положения).

До 01.01.2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости (ГКН) - систематизированного свода сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе осуществлялись в соответствии с Федеральным Законом «О кадастровой деятельности» (ранее – Федеральный Закон «О государственном кадастре недвижимости») от 24.07.2007 года № 221-ФЗ органами кадастрового учета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". 

С 01.01.2017 года сведения ЕГРН и ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.6 ст.72 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости от 13.07.2015 N 218-ФЗ). 

Следовательно, Управление Росреестра по Рязанской области является надлежащим уполномоченным законодателем органом, которое вправе принимать решения по вопросам, относящимся к ведению государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, поставленных на государственный кадастровый учет прежними органами кадастрового учета в лице ФГБУ "ФКП Росреестра", в том числе наделено полномочиями по исключению сведений из ЕГРН таких объектов, снятию их с кадастрового учета, что представителем административного ответчика Управления Росреестра по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст.66 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости от 13.07.2015 N 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.61 данного Закона реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленным Управлением Росреестра по Рязанской области, следует, что изначально сооружение 

<

данные изъяты> - железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 

<

данные изъяты> протяженностью 

<

данные изъяты> м находилось в составе сооружения 

<

данные изъяты> протяженностью 

<

данные изъяты> м по адресу: 

<

данные изъяты>. По решению прежнего единоличного собственника сооружения 

<

данные изъяты> ФИО8 от 20.04.2007 года оно было разделено на несколько объектов недвижимости: сооружение 

<

данные изъяты>, протяженностью 

<

данные изъяты> м, сооружения 

<

данные изъяты>, протяженностью соответственно 

<

данные изъяты> м.

Сооружение 

<

данные изъяты> в числе иных сооружений в последующем было продано ООО холдинговая компания "Рязанские дороги", а затем, по договору купли-продажи от 11.02.2011 года - ФИО1

На сооружение 15 Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" был подготовлен технический план, согласно которому границы сооружения определялись схематично от 

<

данные изъяты>, протяженность сооружения составляла 

<

данные изъяты> м.

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от 12.12.2012 года, по данным технической инвентаризации на 2006 год ж/путь по адресу: 

<

данные изъяты>

на плане усадьбы был указан схематично, имел протяженность 

<

данные изъяты> м и находился в пределах границ предприятия по адресу: 

<

данные изъяты> По данным инвентаризации 2007 года данный путь удлинился, протяженность составила 875 м, на плане усадьбы также был указан схематично, но также не выходил за пределы границ данного предприятия. В июне 2011 года заказчиком ФИО1 был предъявлен к инвентаризации объект ж/дорожный путь, протяженностью 

<

данные изъяты> м, который выходил за пределы границ предприятия по адресу: 

<

данные изъяты>. Ему был присвоен адрес: 

<

данные изъяты> и впервые было указано его местоположение: от стрелочного перевода № 

<

данные изъяты>до тупика на земельном участке по 

<

данные изъяты>. Объект был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

данные изъяты>При инвентаризации в ноябре 2012 года по заявке ФИО1 данный объект был разделен на 2 объекта с адресами: 

<

данные изъяты>, местоположение от стрелочного перевода № 

<

данные изъяты> до изолированного стыка маневренного светофора, протяженностью 

<

данные изъяты> м и 

<

данные изъяты>, местоположение: от изолированного стыка маневренного светофора до тупика на земельном участке по 

<

данные изъяты>, протяженностью 

<

данные изъяты> м. Оба пути выходят за пределы границ предприятия 

<

данные изъяты>. 

В этом же ответе сообщалось о недействительности ранее выданной справки от 29.11.2012 года и невозможности вывода о том, что объект с адресом: 

<

данные изъяты> и объект с адресом: 

<

данные изъяты> являются одним и тем же объектом в связи с их различным местоположением.

12.12.2012 года Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" также была выдана уточненная справка о том, что объект- сооружение инженерных сетей по адресу: 

<

данные изъяты> ранее являлось частью железнодорожного пути по адресу: 

<

данные изъяты>, от стрелочного перевода № 

<

данные изъяты> до тупика на земельном участке по 

<

данные изъяты> и ранее в ж/путь по адресу: 

<

данные изъяты> входила часть ж/пути по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, представленному филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Рязанской области, по заявлению ФИО1 от 19.11.2012 года о постановке на учет сооружения 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, от изолированного стыка маневренного светофора до тупика на земельном участке по 

<

данные изъяты>, протяженностью 

<

данные изъяты> м, данное сооружение было поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что по итогам проведенной инвентаризации 24.06.2011 года ФИО1 обращался в Управление Росреестра по Рязанской области за регистрацией изменений в параметрах сооружения 

<

данные изъяты>, в чем ему было отказано.

Решением Арбитражного Суда Рязанской области от 19.12.2011 года отказ Управления Росреестра по Рязанской области, оформленный сообщением от 21.09.2011 года, в регистрации изменений данного сооружения был признан незаконным.

30.01.2012 года Управлением Росреестра по Рязанской области ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее право собственности на железнодорожные подъездные пути по адресу: 

<

данные изъяты>, имеющий условный номер 

<

данные изъяты>, запись о регистрации права произведена 03.03.2011 года.

В последующем, постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 11.07.2012 года решение Арбитражного Суда Рязанской области от 19.12.2011 года было отменено, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказано; определением Арбитражного Суда Рязанской области от 14.09.2012 года осуществлен поворот исполнения судебного решения от 19.12.2011 года путем исключения сведений из ЕГРН записи от 24.01.2012 года об изменении протяженности объекта недвижимого имущества – железнодорожных подъездных путей сооружения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> м.

В настоящее время в ЕГРН содержится запись о принадлежности ФИО1 сооружения - железнодорожные подъездные пути, протяженностью 

<

данные изъяты> м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

, поставленного на кадастровый учет 15.11.2011 года.

При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ФИО1 07.12.2012 года, за ним на праве собственности значится объект -сооружение - железнодорожные подъездные пути, протяженностью 

<

данные изъяты> м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Таким образом, в результате осуществления государственного кадастрового учета изменений сооружения 

<

данные изъяты> по результатам инвентаризации в 2011 году, поворота исполнения решения Арбитражного Суда Рязанской области, раздела сооружения 

<

данные изъяты> в 2012 году, в результате чего было постановлено на кадастровый учет сооружение 

<

данные изъяты>, как самостоятельный объект с привязкой к другому местоположению, но в рамках одного и того же железнодорожного пути, что подтверждается общедоступными сведениями из публичной кадастровой карты, произошла постановка на кадастровый учет сооружений с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с частичным наложением объектов друг на друга относительно координатных точек в рамках одного и того же железнодорожного пути, расположенного в р-не Соколовка г.Рязани (соор. 

<

данные изъяты> и соор. 

<

данные изъяты>).

Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» ФИО7, приобщенным к материалам дела, справкой данного кадастрового инженера от 21.06.2018 года, приложенной к заявлению ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и пояснениями указанного специалиста в судебном заседании.

В частности, из данных материалов и пояснений специалиста ФИО7 в судебном заседании следует, что основные характеристики данных сооружений, относящихся в соответствии с п.10.1 ст.1 ГрК РФ к линейным сооружениям, в части протяженности – 

<

данные изъяты> м полностью совпадают, по адресу: 

<

данные изъяты>

и соор. 

<

данные изъяты> расположен один объект - железнодорожные пути, находящийся в пределах одних и тех земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>

, 

<

данные изъяты>, сооружение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, кроме того, занимает территории кварталов с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; различие в описании координатных точек данных сооружений объясняется тем, какие именно точки в качестве характерных принимались за основу при установлении местоположения данных сооружений на местности.

Таким образом, учитывая, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, должны быть достоверными и подтверждать существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а в ЕГРН содержатся сведения об объектах с разными кадастровыми номерами, но частично дублирующие сведения об одном и том же объекте недвижимости, они подлежат исключению путем снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В сил ч.2 ст.14 того же Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории), иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

В статье 15 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости от 13.07.2015 N 218-ФЗ определен перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Таковыми лицами при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав являются собственники здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, то право собственности на сооружение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ни за кем не зарегистрировано, фактически с инициативой постановки данного объекта на кадастровый учет выступал сам административный истец, сведения о постановке данного объекта на кадастровый учет исходя из установленных обстоятельств и материалов дела, реестровой ошибкой по смыслу ч.3 ст.61 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости от 13.07.2015 N 218-ФЗ признаны быть не могут, технической ошибкой не являются.

Таким образом, поскольку в ином порядке исключить данные сведения из ЕГРН невозможно, они подлежат исключению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах доводы представителя административного ответчика ФИО3 о несоблюдении административным истцом процедуры подачи заявления об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о спорном объекте из ЕГРН и снятии его с кадастрового учета, являются необоснованными, каких-либо требований к форме заявления об исправлении реестровой ошибки действующее законодательство не предъявляет.

Спора относительно объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

между какими-либо участниками гражданского оборота не имеется, поэтому разрешение заявленных требований в порядке, установленном КАС РФ, допустимо.

Поскольку действия по исключению сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по обращению ФИО1 от 04.07.2018 года в порядке, предусмотренном Федеральным Законом "О государственной регистрации недвижимости от 13.07.2015 N 218-ФЗ и Административным регламентом по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Минэкономразвития от 07.06.2017 года № 278, не произведены, суд полагает, что со стороны административного ответчика, как органа, который в настоящее время осуществляет ведение государственного кадастрового учета и несет ответственность за достоверность содержащихся в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, независимо от того, осуществляло ли оно постановку на кадастровый учет тех или иных объектов недвижимости, допущено бездействие, которое нарушает права административного истца.

Срок на оспаривание такого бездействия, административный истец не пропустил, поскольку как такового ответа на свое обращение не получил.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично: бездействие Управления Росреестра по Рязанской области, выраженное в неосуществлении действий по исключению сведений из ЕГРН путем снятия с государственного кадастрового учета сооружения – железнодорожные пути с кадастровым номером 

<

данные изъяты> следует признать незаконным, на Управление Росреестра по Рязанской области возложить обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исключить сведения из ЕГРН о данном объекте недвижимости путем снятия его с кадастрового учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным бездействия по исправлению реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Рязанской области, выраженное в неосуществлении действий по исключению сведений из Единого государственного реестра недвижимости путем снятия с государственного кадастрового учета сооружения – железнодорожные пути с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, протяженностью 

<

данные изъяты> м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Возложить на Управление Росреестра по Рязанской области обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости путем снятия с государственного кадастрового учета сооружения – железнодорожные пути с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, протяженностью 

<

данные изъяты> м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным бездействия по исправлению реестровой ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья