Дело № 2-402\2020 (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

18 февраля 2020 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

с участием прокурора Малюта Е.И., 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.04.2019 г.,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2019 года истец ФИО1 обратилась с иском к АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.03.2019 года около 09 час. 20 мин. прибыла в аэропорт г. Южно-Сахалинска. Двигаясь пешком по привокзальной площади аэропорта, истец поскользнулась на льду и упала. При падении получила травму руки.

Истец обратилась за медицинской помощью в медицинский пункт АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», где ей была оказана первая медицинская помощь, установлен предварительный диагноз: ушиб плечевого сустава, перелом левого плечевого сустава.

В последующем истец проходила лечение в медицинском учреждении г. Минеральные воды, а также по приезду в ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова». Окончательный диагноз от падения установлен: закрытый перелом хирургической шейки левого плеча без смещения. Длительность лечения в травматологическом отделении в г. Южно-Сахалинске составила с 06.04.2019г. по 13.06.2019 г. 

Истец указывает, что в связи с полученной травмой находилась на больничном 3 месяца, в связи с чем, утратила заработок. Также ФИО1 были понесены расходы на лекарственные средства и оборудование в общей сумме 4283,50 руб. 

Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на лечение в размере 4 283,50 руб. и утраченный заработок в размере 50957, 32 рублей.

В судебном заседании 15.01.2020 г. истец подала заявление об уточнении исковых требований и просила взыскать с АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» денежную компенсацию морального вреда 400000 руб., расходы на лечение 4 647,50руб., утраченный заработок 50957,32 руб. и судебные расходы. 

В настоящем судебном заседании истец отказалась от требования о взыскании утраченного заработка. Отказ истца от данного требования судом принят и в этой части иска производство по делу прекращено определением суда.

В оставшейся части иска истец и её представитель, требования поддержали по приведенным в нём доводам. Истец прояснила, что 13.02.2019 г. шла от автостоянки к зданию аэропорта в г. Южно-Сахалинске по пешеходному тротуару. Была наледь, тротуар не был посыпан песком. Истец поскользнулась на льду и упала. При падении сломала левую руку в плече. Обратилась за помощью в медицинский пункт аэропорта, где ей оказали первую медицинскую помощь, поставили обезболивающий укол. Истец не отказалась от перелета, так как данная поездка к родственникам была запланирована и долгожданной. По прибытии в 

<

адрес> воды истец обратилась за медицинской помощью в больницу, а по прибытии домой в г. Южно-Сахалинск продолжила лечение.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что действительно территория участка, на котором, по словам истца, произошло падение ФИО1, принадлежит АО «Аэропорт Южно-Сахалинск». Данная территория предназначена для следования пассажиров к зданию аэропорта и обслуживается ответчиком. Вместе с тем полагает, что истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих, что падение было обусловлено гололедными явлениями, а не плохим самочувствием ФИО1 Также полагают, что заявленная ко взысканию сумма денежной компенсации морального вреда является завышенной. Представили письменные возражения на иск, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор в своем заключении полагала необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, поскольку они основаны на законе.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Судом установлено, что 13 марта 2019 г. ФИО1, при следовании по пешеходному тротуару от автостоянки к зданию аэропорта 

<

адрес>, поскользнулась на льду, которым был покрыт тротуар, упала и получила травму левой руки в районе плеча.

Данные обстоятельства получения истцом травмы подтверждаются пояснениями истца, а также показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании 15.01.2020 г. Данный свидетель пояснил, что являлся очевидцем падения истца на тротуаре возле здания аэропорта, так как провожал ФИО1 на самолет. Истец до падения на самочувствие, в том числе головную боль, не жаловалась, находилась в обычном состоянии. Шли по пешеходному тротуару, который был покрыт коркой льда. ФИО1 шла впереди свидетеля. В какой –то момент истец поскользнулась и упала на левый бок. Когда поднялась, жаловалась на боль в левой руке. В здании аэропорта ФИО1 обратилась в кабинет медицинской помощи, где ей зафиксировали поврежденную левую руку повязкой. 

Свидетель также пояснил, что причиной падения истца явился именно гололед на пешеходном тротуаре, а не иные причины.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля поскольку его показания логичны, не противоречивы, подтверждаются иными письменными доказательствами по делу. До дачи показаний свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также доводы истца по обстоятельствам получения ею травмы, подтверждены справкой от 17.06.2019 г. АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» и копией записи из амбулаторного журнала, в которых указано, что в 09 час. 30 мин. 13.03.2019 г. истец обратилась за медицинской помощью с жалобами на сильную боль в левом плечевом суставе, возникшую после падения на привокзальной площади в районе платной парковки автомобилей. 

Представитель ответчика суду подтвердил, что падение истца произошло на территории земельного участка принадлежащего ответчику и находящегося в его пользовании. Права ответчика на земельный участок, прилегающий к зданию аэропорта 

<

адрес>, вид разрешенного использования – под служебную территорию аэропорта, подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной суду ответчиком.

Фактически ответчиком истцу предоставлялись услуги по обеспечению места ожидания пассажиром посадки в воздушное судно и на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с положениями которого на исполнителя возлагается бремя доказывания надлежащего качестве оказанной потребителю услуги. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество оказанной услуги по обеспечению безопасности нахождения пассажира на территории, принадлежащей ответчику, безопасности пути следования пассажира к зданию аэропорта.

Суд приходит к выводу, что причиной падения истца и получения ею травмы явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, не принятию надлежащих мер по расчистке от льда пешеходных тротуаров на земельном участке, принадлежащем АО «Аэропорт Южно-Сахалинск».

В этой связи ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный травмой руки.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от 08.11.2019 г., ФИО1 получила при падении телесные повреждения: закрытый поперечно – косой перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости без смещения отломков, который мог образоваться в результате падения с высоты собственного роста на согнутую в левой локтевом суставе отведенную руку на твердую поверхность. Данное телесное повреждение квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Представленными копиями больничных листов подтверждается, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в связи с полученной при падении травмой с 15.03.2019 г. по 13.06.2019 г., т.е. 2 мес. 28 дней. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень тяжести вреда здоровью истца, длительный период амбулаторного лечения ФИО1, отсутствие негативных последствий от данной травмы для здоровья истца в настоящее время, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать 400000 руб. 

Также истцом заявлены ко взысканию расходы на приобретение медицинских принадлежностей и лекарств: 14.03.2019 г. бандаж протезно – ортопедический -3 589 руб., кеторол 144 руб., кальцемин Адванс 480 руб., 25.04.2019 г. артрозан 190 руб., долгит крем 174 руб. Приобретение данных препаратов подтверждено кассовыми чеками. Всего на сумму 4 577 руб. 

Данные расходы истца также подлежат возмещению ответчиком на основании положений статьи 15 и части 1 статьи 1085 ГК РФ.

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца на лекарственные препараты в большем размере чем 4577 руб. не имеется, поскольку не представлено доказательств несения истцом расходов на большую сумму.

Назначение врачом использования протезно- ортопедического бандажа, применение кальцемин Адванс, кеторол, артрозан, долгит - крем подтверждается представленной суду медицинской документацией. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с обращением с настоящим иском (ст.98 ГПК РФ).

Истец понесла расходы на оплату услуг экспертного учреждения в сумме 15 000 руб., что подтверждено кассовым чеком и договором № от 23.10.2019 г.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла представитель ФИО2 на основании доверенности. Расходы истца на представителя в сумме 40000 руб. подтверждены квитанцией к приходно- кассовому ордеру от 17.04.2019 г. №.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве возмещения представительских расходов истца, суд принимает во внимание категорию судебного спора, не относящегося к сложным, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель и их продолжительность, с учетом принципа соразмерности и разумности, считает необходимым и достаточным взыскать 15000 руб. 

Общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 30000 руб. 

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ст. 103 ГПК РФ). По требованиям подлежащим оценке при цене иска (4577 руб.) размер государственной пошлины составит 400 руб., по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» в пользу ФИО1 400000 руб. –денежную компенсацию морального вреда, 4577 руб. – расходы на лечение, 30000 руб.- судебные расходы. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение в большем размере, отказать.

Взыскать с АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» 700 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.Н. Бойкова