Дело № 1-32/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пашенько С.Б., 

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Волошенко М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение №2711 и ордер №100,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.12.2019 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на территории МКУ «Саратовская городская служба спасения», расположенное по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МКУ «Саратовская городская служба спасения», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников МКУ «Саратовская городская служба спасения», действуя тайно, из корыстных побуждений, открыл заднюю дверь багажного отделения автомобиля марки №, из багажного отделения вышеуказанного автомобиля взял цепную пилу марки «Husqvarna» модели 353 стоимостью 5 798 рублей, принадлежащую МКУ «Саратовская городская служба спасения», и удерживая похищенное вышел с территории МКУ «Саратовская городская служба спасения», таким образом, в указанные время и месте, похитив вышеуказанное имущество.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 25.12.2019 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на территории МКУ «Саратовская городская служба спасения», расположенное по адресу: 

<

адрес>, прошел в автомобильный бокс, в котором припаркован автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МКУ «Саратовская городская служба спасения», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников МКУ «Саратовская городская служба спасения», действуя тайно, из корыстных побуждений, открыл заднюю дверь багажного вышеуказанного автомобиля откуда взял, принадлежащие МКУ «Саратовская городская служба спасения»: отбойный молоток марки «Makita» модели HM1202C стоимостью 11 001 рубль 80 копеек, бензорез марки «Parker» модели K750 стоимостью 7 785 рублей 13 копеек, цепную пилу марки «Husqvarna» модели 372 XP-18 стоимостью 8 798 рублей, перфоратор марки «Bosch» модели GBH 2400 стоимостью 2 424 рубля, и удерживая похищенное вышел с территории МКУ «Саратовская городская служба спасения», таким образом, в указанные время и месте, похитив вышеуказанное имущество. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями «МКУ «Саратовская городская служба спасения» материальный ущерб на сумму 35 806 рублей 93 копейки.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, 18.01.2020 года примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту своей работы, в раздевалке «МКУ «Саратовская городская служба спасения», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на шкафу, увидел два кейса с находящимися в них: перфоратором марки «Makita» модели HR4001C, перфоратором марки «Hilti» модели TE 6-A36, принадлежащие Потерпевший №2 В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 18.01.2020 года примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 находясь в раздевалке «МКУ «Саратовская городская служба спасения», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников МКУ «Саратовская городская служба спасения», действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, откуда взял принадлежащие Потерпевший №2: перфоратор марки «Makita» модели HR4001C стоимостью 10 168 рублей 70 копеек; перфоратор марки «Hilti» модели TE 6-A36 стоимостью 19 212 рублей, и удерживая похищенное вышел из помещения раздевалки, тем самым в указанное время и в указанном месте, похитив данное имущество. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 380 рублей 70 копеек.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого по эпизоду кражи имущества «МКУ «Саратовская городская служба спасения» подтверждается:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении тайного хищения имущества «МКУ «Саратовская городская служба спасения», при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, подтвердил оглашенные данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, из которых следует, что 19.12.2019 года примерно в 18 часов 00 минут в свой выходной день он пришел на территорию МКУ «Саратовская городская служба спасения», где пройдя в автомобильный бокс, где стоят автомобили. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он подошел к автомобилю марки ГАЗ 2705 н/з №, открыв дверь в кузов и взял цепную бензопилу марки «Husqvarna» модели 353, в корпусе рыжего цвета. Дверь автомобиля была не закрыта на замок. Закрыв дверь машины, он вышел за территорию, МКУ «Саратовская городская служба спасения», сев в такси поехал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Где на свой паспорт он вышеуказанную бензопилу сдал под залог, данную пилу в комиссионном магазине оценили в 16 000 рублей, и указанную сумму ему выдали наличными. Денежные средства в размере 16 000 рублей он потратил на собственные нужды. 25.12.2019 года примерно в 18 часов 00 минут в свой выходной день он пришел на территорию МКУ «Саратовская городская служба спасения», где пройдя в автомобильный бокс, к автомобилю марки ГАЗ 2705 н/з №, открыв дверь в кузов взял от туда: Отбойный молоток марки «Makita» модели HM1202C, Бензорез марки «Parker» модели K750, сер. № 150, Цепную пилу марки «Husqvarna» модели 372 XP-18, сер. № 150, Перфоратор марки «Bosch» модели GBH 2400, сер. № 457. Взяв данные инструменты он вышел за территорию, и на машине такси поехал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, где на свой паспорт сдал указанные инструменты на общую сумму 47 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Показаниям представителя потерпевшего «МКУ «Саратовская городская служба спасения» Потерпевший №1, согласно которых, примерно в 08 часов 00 минут на рабочем месте, при смене суточного дежурства, он присутствовал при приеме и сдаче техники, убедившись, что сотрудники справляются, он решил проверить резервные автомобили. Зайдя в автомобильный бокс, где находятся резервные автомобили. Подойдя к автомобилю марки № регион, на котором работал ФИО1, и, открыв багажное отделение, он обнаружил отсутствие рабочего инструмента, а именно: - Цепная пила марки «Husqvarna» модели 353, приобретенная 12.04.2017 года за 29 990 рублей. - Отбойный молоток марки «Makita» модели HM1202C, сер. № 208880, приобретенный 29.10.2010 года за 24 900 рублей. Бензорез марки «Parker» модели K750, сер. № 150, приобретенный 15.08.2008 года за 34 100 рублей. Цепная пила марки «Husqvarna» модели 372 XP-18, сер. № 150, приобретенная 19.02.2013 года за 23 925 рублей. Перфоратор марки «Bosch» модели GBH 2400, сер. № 457, приобретенный 29.11.2010 года за 9 310 рублей. В дальнейшем ФИО1 пояснил, что брал указанные инструменты и сдал их в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В результате совершенного преступления МКУ «Саратовская городская служба спасения» был причинен материальный ущерб на общую сумму 35 806 рублей 93 копейки, которая для МКУ «Саратовская городская служба спасения» является не значительной. 

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, данными им на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что он работает в комиссионном магазине «Победа» в должности оценщика-приемщика. Примерно в 19 часов 00 минут 19.12.2019 года, когда он находился на своем рабочем месте в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, приходил молодой человек, который представил ему паспорт на имя ФИО1 ФИО11 и предложил принять у него под комиссию цепную бензопилу марки «Husqvarna» модели 353, на что он согласился и предложил за него 16 000 рублей на что ФИО1 согласился. С ним был заключён договор комиссии сроком на 5 дней т.е., до 24.12.2019 года, согласно которому тот передал цепную бензопилу марки «Husqvarna» модели 353 и получил взамен денежные средства в сумме 16 000 рублей.

Заявлением представителя «МКУ «Саратовская городская служба спасения» Потерпевший №1 от 23.01.2020 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с 14.08.2019 по 15.08.2019 совершил кражу имущества принадлежащего МКУ «Саратовская городская служба спасения»;

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль бокс по адресу: 

<

адрес>, где было совершено хищение, принадлежащие МКУ «Саратовская городская служба спасения»;

Заключением эксперта № 62-20 от 29.01.2020 года, согласно которого «Остаточная стоимость цепной пилы марки «Husqvarna» модели 353, на момент совершения преступления 19.12.2019 года, с учетом износа составляет 5798 руб.; бензореза марки «Parker» модели K750 на момент совершения преступления 25.12.2019 года, с учетом износа составляет 7785 руб. 13 коп., цепной пилы марки «Husqvarna» модели 372 XP-18 на момент совершения преступления 25.12.2019 года, с учетом износа составляет 8798 руб.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 с причинением ему значительного ущерба вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 18.01.2020 года примерно в 09 часов 00 минут, после рабочей смены, когда уже все ушли домой он зашел в раздевалку и увидел 2 перфоратора марки «Бош» и «Хилти», лежащие на шкафчике, которые принадлежат его знакомому Потерпевший №2, который также работает спасателем в МКУ «Саратовская городская служба спасения». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял данные 2 перфоратора марки «Бош» и «Хилти», после чего пошел на выход с территории МКУ «Саратовская городская служба спасения». На машине такси он приехал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Где на свой паспорт он вышеуказанные инструменты сдал под залог, на общую сумму 28 000 рублей, денежные средства он потратил на собственные нужды. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что с 01.01.2016 года он работает спасателем в МКУ «Саратовская городская служба спасения», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Заступил на суточное дежурство в 08 часов 00 минут 18.01.2020 года до 08 часов 00 минут 19.01.2020 года, находясь в раздевалке, он обнаружил отсутствие его личного инструмента, а именно: Перфоратор марки «Makita» модели HR4001C, сер. № 0088381066297, перфоратор марки «Hilti» модели TE 6-A36, сер. № 389299. 23.01.2020 года от начальника поискового отряда Потерпевший №1, ему стало известно, что его инструменты и инструменты, принадлежащие службе спасения, украл ФИО1, с которым он работал в одной смене, но в разных экипажах. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 29 380 рублей 70 копеек, который для него является значительным.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он работает в комиссионном магазине «Победа» в должности оценщика-приемщика. Примерно в 19 часов 00 минут 19.12.2019 года, когда он находился на своем рабочем месте в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, приходил молодой человек, который представил ему паспорт на имя ФИО1 ФИО12 и предложил принять у него под комиссию цепную бензопилу марки «Husqvarna» модели 353, на что он согласился и предложил за него 16 000 рублей на что ФИО1 согласился. С ним был заключён договор комиссии сроком на 5 дней т.е., до 24.12.2019 года, согласно которому тот передал цепную бензопилу марки «Husqvarna» модели 353 и получил взамен денежные средства в сумме 16 000 рублей.

Вина подсудимого объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №2 от 23.01.2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил его имущество;

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2020 года, согласно которому осмотрено помещение раздевалки МКУ «Саратовская городская служба спасения» по адресу 

<

адрес>, где было совершено хищение имущества, принадлежащие Потерпевший №2;

Протоколом осмотра документов от 29.01.2020 года и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 29.01.2020 года, согласно которым была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: перфоратор марки «Makita» модели HR4001C, перфоратор марки «Hilti» модели TE 6-A36.

Согласно заключению эксперта № 61-20 от 29.01.2020 года «Остаточная стоимость перфоратор марки «Makita» модели HR4001C, на момент совершения преступления 18.01.2020 года, с учетом износа составляет 10 168 руб. 70 коп.; перфоратор марки «Hilti» модели TE 6-A36 на момент совершения преступления 18.01.2020 года, с учетом износа составляет 19 212 руб.».

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелем, показания которых были исследованы судом, и подсудимым не установлено, перед допросом данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных преступлений. 

Изложенные выводы экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованным, проведены опытными экспертами, имеющими специальное высшее образование, длительный стаж работы по специальности, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество «МКУ «Саратовская городская служба спасения», причинив своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 35 806 рублей 93 копейки. Стоимость и объем похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и установлена судом на основании показаний потерпевшего и материалов дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества МКУ «Саратовская городская служба спасения», как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так же суд приходит к выводу, что ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №2 указанное имущество, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 380 рублей 70 копеек.

Стоимость и объем похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и установлена судом на основании показаний потерпевшего и материалов дела, значительно превышает минимальный размер в пять тысяч рублей, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Учитывая имущественное положение потерпевшего, не вызывает сомнение, что размер ущерба для него является значительным. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества гражданина Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям из медицинских учреждений на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемым ему деяниям суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 холост, проживает с девушкой, которая от него беременна, работает, по месту жительства в целом характеризуется положительно, по месту работы – посредственно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений в соответствии ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, подсудимый способствовал розыску похищенного им имущества, частично возместил причиненный преступлением вред, девушка с которой он сожительствует беременна. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд наказание назначает с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому из двух эпизодов преступлений в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, либо для освобождения его от данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым отменить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества «МКУ «Саратовская городская служба спасения») в виде в виде обязательных работ на срок 150 (ста пятидесяти) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двухсот) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 ФИО14 определить в виде 300 (триста) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- одну светлую дактопленку со следом ткани – уничтожить;

- перфоратор марки «Bosch» модели «GBH 2400» отбойный молоток марки «Makita» модели HM1202C оставить по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1; 

- перфоратор марки «Makita» модели HR4001C; перфоратор марки «Hilti» модели TE 6-A36 оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- договор комиссии № 00-0Е51-0009700 от 19.12.19г, товарный чек № 00-0Е51-0004876 от 26.12.2019 г, договор комиссии № 00-0Е51-0000501 от 18.01.20г, договора комиссии № 00-0Е51-0009868 от 25.12.19г, товарный чек № 00-0Е51-0000046 от 05.01.2020 г, договор комиссии № 00-0Е51-0009867 от 25.12.19г, товарный чек № 00-0Е51-0000010 от 02.01.2020 г, договор комиссии № 00-0Е51-0000502 от 18.01.20г. – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: С.Б. Пашенько