Уголовное дело №1-459/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 29 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Болдыревой А.Д., представившей удостоверение №720 от 01.11.2013 и ордер №027129 от 28.09.2020, выданный Адвокатский кабинет «Адвокат Болдырева А.Д.» г. Липецка Липецкой области», 

при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 12.04.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа г. Липецка по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. 09.08.2018г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. 23.04.2020г. снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания связанного с управлением транспортным средством,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 01 июля 2020 года в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №004», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел на хищение товаров, принадлежащих АО «Торговый Дом «Перекресток», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, 18.09.2019 года мировым судьей судебного участка №19 Советского судебного района г. Липецка был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с применением наказания в виде административного штрафа в размере 4020 рублей 00 копеек (постановление вступило в законную силу 01.10.2019 года). Осознавая это, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №004», расположенном по адресу 

<

...>, с целью тайного хищения взял три бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра каждый, стоимостью 382 рубля 20 копеек каждый, общей стоимостью 1146 рублей 60 копеек. После чего ФИО1 одну бутылку конька положил под майку одетую в тот момент на нем, а две других бутылки коньяка положил в сумку находившуюся при нем, тем самым тайно похитил их. После чего ФИО1 с похищенными товарами, принадлежащими АО «Торговый Дом «Перекресток», общей стоимостью 1146 рублей 60 копеек вышел из торгового зала магазина «Пятерочка №004» не оплатив за товары, и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 причинил АО «Торговый Дом «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 1146 рублей 60 копеек.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление умышленное, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику.

Отягчающих обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому ФИО1, требуется назначить исправительные работы, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерным содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Сведений, препятствующих отбыванию ФИО1 исправительных работ, обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, исключающих их назначение, в материалах дела не содержится, суду не представлено. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, для применения ст. 62 ч. 1, ч.5 УК РФ не имеется, так как осужденному наказание в виде лишения свободы не назначалось. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из суммы оплаты труда адвокату Болдыревой А.Д. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ исходя из их значимости и принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Болдыревой А.Д. в сумме 4300 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: копия товарно-транспортной накладной № АП-444977 от 15.04.2020 года – оставить в пользовании и распоряжении представителя потерпевшего ФИО6; DVD-R диск с видеозаписью от 01.07.2020 года – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Судья С.А. Долгова