50RS0021-01-2020-001137-15 Дело № 2-3264/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2020 г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Алябьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У.В.Ю. к ООО "СК МАК" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец У.В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "СК МАК" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 19.10.2018 года между ООО «СК МАК» и У.В.Ю. был заключен Договор купли-продажи №, согласно которому, в редакции Дополнительного соглашения № от 19.06.2019 года, продавец принял на себя обязательство по передаче в собственность покупателя товара, определенного условиями договора и приложениями к нему. 

В соответствии с п. 2.5 Договора, продавец обязуется изготовить товар в течении 120 дней с момента подписания договора и получение аванса в соответствии с п. 2.2.1 договора. Во исполнение принятых на себя обязательств покупателем передан продавцу аванс, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.10.2018 года. Таким образом, в соответствии с п. 2.5 Договора, срок для изготовления товара продавцом – 16.02.2019 года.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора покупателем передан продавцу промежуточный платеж по Договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.12.2018 года.

В соответствии с п. 2.5 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № от 19.06.2019 года, передача товара и отгрузка осуществляется не позднее 10 дней с момента окончательной оплаты в соответствии с п. 2.2.2 Договора. В нарушение условий Договора продавцом до настоящего времени уведомление факсимильной связью (электронной почтой) об изготовлении товара в адрес покупателя не направлено, товар покупателю не передан. Общий размер денежных средств переданных истцом ответчику составляет 1 900 000 рублей.

17.01.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы предоплаты и неустойки, однако она была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты за товар по Договору в размере 1 900 000 рублей, неустойку в размере 1 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца по доверенности - Н.А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что истцу по договору № от 19 октября 2018 года ответчиком должен был быть поставлен брус. Брус не поставлен до настоящего времени. Ответчик связаться с истцом не пытался.

Представитель ответчика СК «МАК» – генеральный директор Л.А.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, полагал, что требования в части неустойки и штрафа завышены, просил уменьшить их размер. Кроме того, пояснил, что во исполнение Договора № от 19 октября 2018 года на поставку бруса, заключенного между ООО СК «МАК» и истцом, им был заключен Договор с заводом изготовителем – ООО «Завод ЛДК», который является посредником. Денежные средства, полученные по Договору от истца были переданы ООО «Завод ЛДК». Однако завод брус не изготовил. Он обращался по данному факту с заявлением в полицию по электронной почте 08.04.2020 года. В настоящее время ООО «Завод ЛДК» продан, у него другой владелец, но банкротом не признан. Ведется уголовное дело. Истец пояснил, что готов возмещать истцу денежные средства по мере их появления. Факт получения от истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по Договору № от 19.10.2018г. подтвердил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено в п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что 19.10.2018 года между ООО «СК МАК» и У.В.Ю. был заключен Договор купли-продажи № (л.д. 7-12). 10.06.2019 года ООО «СК МАК» и У.В.Ю. подписано Дополнительное соглашение № к Договору № от 19.10.2018 года (л.д. 13).

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные и предусмотренные в Договоре и Приложении 1 (спецификация), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Пунктом 2.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения №, установлено, что стоимость договора составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора покупатель в течение 3 дней с момента подписания Договора вносит аванс в размере 35% от стоимости Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо наличными денежными средствами в кассу продавца.

Оставшаяся сумма по спецификации вносится в два этапа – промежуточный платеж в размере 35% вносится не позднее 15.12.2018 года, остаток суммы Договора вносится в течение 3 дней с момента получения уведомления факсимильной связи (электронной почты) об изготовлении товара от продавца (п. 2.2.2).

Из пункта 2.5 Договора, в редакции Дополнительного соглашения №, следует, что продавец изготавливает товар в течение 120 дней с момента подписания Договора и получения аванса в соответствии с п. 2.2.1 Договора. Передача и отгрузка товара осуществляется не позднее 10 дней с момента окончательной оплаты в соответствии с п. 2.2.2 Договора.

Согласно п. 4.4 Договора, в редакции Дополнительного соглашения №, в случае нарушения сроков изготовления и передачи товара, установленных п. 2.5 Договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от общей стоимости Договора, установленной п. 2.1Договора.

Истцом, во исполнение условий Договора, произведена оплата аванса по Договору на общую сумму 1 900 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.10.2018 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.12.2018 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14).

В соответствии с условиями п. 2.5 Договора, в редакции Дополнительного соглашения №, товар должен был быть изготовлен 16.02.2019 года. Однако, уведомление факсимильной связью (электронной почтой) об изготовлении товара в адрес истца ответчиком не направлено, товар истцу не передан, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты за товар по Договору купли-продажи № от 19.10.2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с 17.02.2019 г. по 03.02.2020 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, уменьшенной до 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4). Расчет неустойки ответчиком в судебном заседании не оспорен, однако заявленную сумму неустойки ответчик полагает завышенной, в связи с чем, просил уменьшить её размер. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору купли-продажи № от 19.10.2018 г. в части нарушения сроков передачи товара, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, цены договора, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, с учетом баланса интересов обеих сторон, учитывая, что неустойка не может служить мерой обогащения, считает необходимым снизить размер неустойки до 500 000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 17.01.2020 года направил ответчику претензию, в которой просил выплатить сумму предварительной оплаты по Договору и неустойку (л.д. 35-36). Отправка претензии подтверждается квитанцией с описью вложения (л.д. 12,13). 

Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, суд полагает возможным взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление У.В.Ю. к ООО "СК МАК" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК МАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу У.В.Ю. сумму предоплаты за товар по Договору купли-продажи № от 19.10.2018г. в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с 17.02.2019г. по 03.02.2020г. в размере 500 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шемелина А.А.