Дело №

УИД 26RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 03 марта 2025 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к наследственному имуществу должника ФИО2, администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Из поданного искового заявления следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт 

<

данные изъяты>). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка по кредиту 18,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 100 602,43 рублей, из которых: 

просроченные проценты – 13 213,39 рублей, просроченный основной долг – 87 389,04 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по оплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте и возложить на них расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кировского муниципального округа 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились. В письменном отзыве иск не признали, указав, что наследником после смерти ФИО5 является ФИО3, которая фактически приняла наследство.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся процессуальных участников.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО5 было подано заявление на получение карты VISA CREDIT MOMENTUM.

В этот же день Банк выпустил на имя заемщика карту VISA CREDIT MOMENTUM с первоначальным лимитом в 30 000 рублей, под 18,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

При этом, заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ФИО2 было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ей выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Памяткой держателя карт Сбербанк России, представляет собой договор, заключенный между истцом и заемщиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Располагая имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2 долг истцу не возвратила.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия договора со стороны ФИО2 не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности основаны на законе.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.08.2024 года, задолженность заемщика ФИО2 по эмиссионному контракту №-Р-2393215950 составляет 100 602,43 рублей, из которых: просроченные проценты – 13 213,39 рублей, просроченный основной долг – 87 389,04 рублей.

Согласно свидетельство о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС УЗАГС 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из сведений, предоставленных нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу следует, что наследственное дело после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто на основании заявления ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ). 

Наследственное имущество состоит из жилого дома, площадью 77,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, жилого дома, площадью 99,8 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: край Ставропольский, район Кировский, 

<

адрес>.

Таким образом, наследник ФИО3 в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

В п. 1 ст. 1175 ГК РФ наряду с положением о солидарной ответственности наследников перед кредитором, содержится и положение о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Так, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 043 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 339 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 000 рублей. 

Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ расчету, сумма задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-2393215950) составляет 100 602,43 рублей, которая состоит из задолженности по просроченным процентам 13 213,39 рублей, просроченной задолженности по основному долгу 87 389,04 рублей.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что наследник, ответчик по делу, принял наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредиту, то есть в размере 2 544 000 рублей.

Оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-2393215950 от ДД.ММ.ГГГГ), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 100 602 рубля 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, в сумме 4 018,07 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 418, 810, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 –198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 07 14 №) в пользу ПАО Сбербанк (ФИО1 7707083893, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2393215950), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 602 рубля 43 копейки, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в общей сумме 2544000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 07 14 №) в пользу ПАО Сбербанк (ФИО1 7707083893, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с администрации Кировского муниципального округа 

<

адрес> задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2393215950), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 602 рубля 43 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей 07 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2393215950), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 602 рубля 43 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей 07 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО6 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2393215950), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 602 рубля 43 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей 07 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО7 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2393215950), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 602 рубля 43 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей 07 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года. 

Судья О.В. Гавриленко