Судья 1-й инстанции Тонконогова А.П. № 22-4020/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шумилиной Н.Ю., 

при помощнике судьи Б,

с участием прокурора Демитрович Е.В.,

осуждённого ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи, 

защитника осуждённого ФИО1 по назначению - адвоката Блиндар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2019 года, которым осуждённому 

ФИО1 ..., родившемуся ... в ..., отбывающему наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2018 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, 

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2018 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ,

производство по ходатайству о приведении приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2018 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ прекращено.

Заслушав осуждённого ФИО1, защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Блиндар М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда; прокурора Демитрович Е.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2018 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2018 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

8 октября 2019 года в Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступило ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. Обжалуемым судебным решением заявленные требования не удовлетворены. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, нарушающим положения Конституции РФ, УПК и УК РФ. Полагает, что при вынесении решения судом учтены изменения законодательства РФ только за 2018 год, тогда как подача им ходатайства связана с постоянно вносимыми изменениями в законодательство РФ, в том числе и за 2019 год. Просит обжалуемое постановление отменить, привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством РФ. 

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как видно из обжалованного судебного решения, суд в соответствии с требованиями статей 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 4 июня 2018 года в соответствие с действующим законодательством и прекратил производство по аналогичному ходатайству, касающееся приговора от 1 марта 2018 года, подробно изложив мотивы принятого решения. 

Постановление суда соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. Оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обсуждая ходатайство осуждённого о приведении в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2018 года, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения. 

Согласно исследованному судебному материалу по ходатайству осуждённого, по приговорам от 1 марта 2018 года и 4 июня 2018 года ФИО1 был осуждён к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Положения Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, предусматривающие зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, не улучшают положение осуждённого и согласно части 1 статьи 10 УК РФ обратной силы не имеют.

Как правильно указал суд первой инстанции, оснований для разрешения по существу ходатайства осужденного о приведении в соответствие Федеральному закону № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2018 года не имелось, поскольку 19 сентября 2018 года уже было рассмотрено аналогичное ходатайство. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим уголовным законом постановленных в отношении ФИО1 приговоров надлежащим образом мотивирован и сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений части 1 статьи 10 УК РФ в связи с постоянными изменениями уголовного законодательства РФ являются голословными, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Иные федеральные законы, которыми вносились различные изменения в Уголовный кодекс РФ после постановленных в отношении осуждённого приговоров, не содержат норм, улучшающих положение ФИО1 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, а также прав осуждённого, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не установил. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2019 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Шумилина