Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-000312-46

Производство № 12-34/2020 

РЕШЕНИЕ

 

07.05.2020 город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу Коткова Ю.Н. на постановление инспектора ГИБДД ОМВД по городу Великие Луки от 22.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД по городу Великие Луки ФИО2 от 22.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Великолукский городской суд Псковской области с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» - запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 в нарушение требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» 22.02.2020 в 09 часов 30 минут у дома *** по улице 

<

...> города Великие Луки произвел остановку принадлежащего ему автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак ***, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Между тем должностным лицом не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении среди прочих обстоятельств подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела мотивы, по которым заявленные ФИО1 доводы признаны несостоятельными и отклонены, в обжалуемом постановлении не приведены.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не позднее чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. Информирование может осуществляться посредством официального сайта федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая дорога, информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, а также иными способами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Из ответа Администрации города Великие Луки на запрос суда от 20.03.2020 и приложенных к нему документов следует, что решением комиссии по безопасности дорожного движения Администрации города Великие Луки от 06.02.2020 № 2 была согласована схема установки дорожных знаков и искусственных дорожных неровностей на улицах города Великие Луки в связи с закрытием перекрестка 

<

...> и ул. 

<

...>. 10.02.2020 в адрес МУП «ДСУ г. Великие Луки» было направлено указание об установке знаков, при этом информирования граждан в порядке предусмотренным ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» произведено не было. 

Согласно ответу МУП «ДСУ г. Великие Луки» на участке дороги с двух сторон ул. 

<

...> от ул. 

<

...> до просп. 

<

...> 20.02.2020 были установлены дорожные знаки № 3.27 «остановка запрещена», № 8.24 «работает эвакуатор», при этом только 27.02.2020 напротив 

<

...> и сквера по ул. 

<

...> был демонтирован дорожный знак № 6.4 «парковка», и на бывшей парковке установлены знаки № 3.27 «остановка запрещена», № 8.24 «работает эвакуатор». 

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установка дорожных знаков 3.27 «остановка запрещена» с табличками 8.24 «Работает эвакуатор» была произведена без информирования граждан в порядке, предусмотренном законом.

В месте действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», установленного 20.02.2020, был расположен и дорожный знак 6.4 «парковка», который был демонтирован только 27.02.2020. Кроме того ФИО1 при выезде от магазина 

<

...>, расположенного с противоположенной стороны ул. 

<

...> от места стоянки автомобиля Опель Вектра у дома ***, не мог видеть дорожный знак 3.27 «остановка запрещена».

При таких обстоятельствах с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 22.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Великолукского городского суда: Граненков Н.Е.