Дело № 2-1375/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И., 

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформлением ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 5986,12 руб., просроченный основной долг – 48486,56 руб., неустойка – 2870,04 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 57342,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1920,28 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что намерений воспользоваться кредитом не имела, на получении кредитной карты настаивал сотрудник банка. Между тем денежными средствами воспользовалась, производила платежи по кредиту. Полагала сумму общей задолженности по кредиту завышенной, ссылалась на тяжелое материальное положение. Просила в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражения доверителя поддержала, просила уменьшить сумму долга. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с оформленным ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заявлением на получение кредитной карты, последней была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №, в соответствии с которой ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 20000 рублей, с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5% от размера задолженности на срок - 12 мес. 

В соответствии с п.3.1 Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п.3.5).

Согласно Выдержке из раздела III Альбомов и тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам № по кредитным картам по услуге ТП-4 кредитные Visa Credit Momentum предусмотрена процентная ставка по кредиту – 19% годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых

Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями и порядком возврата кредита, оплаты неустойки в случае неисполнения обязательств.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по движению основного долга и срочных процентов.

Банк зачислил на расчетный счет заемщика № сумму кредита, чем выполнил обязательство по кредитному договору.

Ответчик воспользовалась выданной кредитной картой для оплаты операций и снятия наличных денежных средств.

В связи с тем, что заемщиком допускались нарушения исполнения своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57342,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 48486,56 руб., просроченные проценты – 5986,12 руб., неустойка 2870,04 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, не вызывает сомнений в его достоверности, ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалах дела не имеется. 

В соответствии с условиями кредитного договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку вместе с причитающимися процентами.

Досудебное требование (претензия) банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в определении об отмене судебного приказа исправлена описка в части указания номера кредитной карты по договору.

Поскольку долг по кредитной карте Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № до настоящего времени не погашен, условия указанного договора ответчиком не исполнены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Расчеты истца по начислению неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит верными, а требования истца о взыскании неустойки обоснованными, поскольку заявленные размеры неустойки соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что наличие, размер задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 57342,72 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению судом в указанном объёме, т.к. ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных платежей, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920,28 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 57 342 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920 руб. 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова