Дело 2-1638/2020

УИД 69RS0014-02-2020-001756-41

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.

при секретаре Сербуловой Д.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Мосейкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа страхование», ФИО2, ФИО3, яковлев А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

В суд обратилось СПАО «Ингосстрах» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования истец обосновал тем, что 18.04.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого былипричинены механические повреждения транспортному средству Хендэ, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях"полной гибели". Исходя из смысла пункта «а» статьи 77 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику. 

Согласно заключению по убытку стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 170% от страховой суммы согласно расчету: 1375597,00/805000,00=1,7, где 1375597 – стоимосчть восстановительного ремонта ТС согласно калькуляции; 805000 рублей – страховая сумма по полису КАСКО.

В соответствии с п.2 ст. 77 «Правил страхования средств транспорта» данный убыток урегулирован путем выплаты страхового возмещения, рассчитанного с учетом изменяемой страховой суммы и комплектности переданного ТС. ТС передано в собственность страховщика с последжующей реализацией годных остатков ТС.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 784172, 74 (805000-20827,26)=784172), где 805000 – страховая сумма по полису КАСКО; 20827,36 – сумма, исключенная как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 784172,74 руб. таким образом, фактический размер ущерба составил 784172,74 рубля.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 11.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера № в ОАО «Альфастрахование». Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Соответственно, остались невозмещенными 122772,74 рубля (784172,74-261400-400000), где 784172,74 – сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю; 26140 – стоимость годных остатков ТС согласно договору купли-продажи ТС; 400 000 рублей – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 3655.46 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Платежное поручение, представленное истцом, заверено электронной цифровой подписью Банка, осуществившего безналичный перевод, как того требует Федеральный Закон от 10.01.2002г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Частью 1 статьи 2.Закона № 63-ФЗ установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией икоторая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе,подписанному собственноручной подписью.

В связи с этим, платежное поручение, представленное истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах», содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержденного Банком России 19.06.2012 №383-П, а так же заверено электронно-цифровой подписью банка в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение N 24) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение N» 23).

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика, которым является ФИО1, в пользу СПАО"Ингосстрах" сумму в размере 122772,74руб.; взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину; взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3500.00 рублей на оплатуюридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебном заседании 31 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа страхование», ФИО2, ФИО3, яковлев А.Г., кроме того ответчику ФИО1, место жительство которого неизвестно в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Конаковского филиала НО «ТОКА №2.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства. Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области, ФИО1 по учетам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области не значится.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат Мосейкин Д.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила суд принять решение, не нарушая прав и законных интересов ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа страхование» в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется запись акта о смерти № от 14 сентября 2018 года, согласно которой яковлев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО4 протокольным определением суда от 29 октября 2020 года исключен из числа третьих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом 2 п.2 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( ст.931 и932).

Согласно ч. 1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2019г. в 21 час 05 минут на 16 км +300 А/д А-108 Ленинградско-Дмитровского направления произошло ДТП с участием автомобилей: Хендэ VF (I40), гос. номер № под управлением ФИО2 (собственником является ФИО3) и ВАЗ-21074, гос. номер № под управлением ФИО1 (собственником является ФИО4). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 при управлении ВАЗ-21074, гос. номер № п. 11.1 ПДД РФ, то есть при обгоне не убедился в том, что полоса движения, по которой он обгонял, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в связи с чем совершил столкновение с автомашиной Хендэ VF (I40), гос. номер №. Указанный факт подтверждается постановлением 18810050180011832758 по делу об административном правонарушении 489847932 от 18 апреля 2019 года, приложением к указанному постановлению, объяснениями участником ДТП, а также схемой дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению 18810050180011832758 по делу об административном правонарушении 489847932 от 18 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю Хендэ VF (I40), гос. номер № принадлежащему ФИО3 и застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства АА № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «Альфа Страхование» ( договор №ХХХ №).

На основании представленных страхователем документов выше указанное событие (ДТП) было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, с наступлением которого, возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. 

По результатам осмотра транспортного средства, в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства, в связи с чем ремонт транспортного средства не производился.

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях"полной гибели". Исходя из смысла пункта «а» статьи 77 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику. 

Согласно заключению по убытку стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 170% от страховой суммы согласно расчету: 1375597,00/805000,00=1,7, где 1375597 – стоимосчть восстановительного ремонта ТС согласно калькуляции; 805000 рублей – страховая сумма по полису КАСКО.

В соответствии с п.2 ст. 77 «Правил страховая средств транспорта» данный убыток урегулирован путем выплаты страхового возмещения страхового возмещения, рассчитанного с учетом изменяемой страховой суммы и комплектности переданного ТС. ТС передано в собственность страховщика с последующей реализацией годных остатков ТС.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 784172, 74 (805000-20827,26)=784172), где 805000 – страховая сумма по полису КАСКО; 20827,36 – сумма, исключенная как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии, что подтверждается платежным поручением №768752 от 8 августа 2019 года.

1 августа 2019 года между представителем СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 составлен акт 438/08 от 1 августа 2019 года приема-передачи транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, транспортное средство передано СПАО «Ингосстрах».

Согласно договору №1195 купли-продажи транспортного средства, номерного агрегата от 29 ноября 2019 года, СПАО «Ингосстрах» реализовало указанное транспортное средство ФИО7. согласно п. 4 договора, цена ТС с учетом его состояния и комплектации составляет 261400 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрафование» по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб. с лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Сведений о том, что АО «Альфастрахование» произвело в пользу СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей в суд не представлено, однако к ответчику ФИО1 в указанной части исковые требования не заявлены.

Размер причиненных убытков СПАО «Ингосстрах» составляет 122772,74 рубля (784172,74-261400-400000), где 784172,74 – сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю; 26140 – стоимость годных остатков ТС согласно договору купли-продажи ТС; 400 000 рублей – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, к истцу СПАО «Ингосстрах», как исполнившему свои обязательства перед страхователем, перешло право требования за убытки, возмещенные в результате страхования, с ответчика ФИО1

Отсюда, исковые требования истца СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения убытков 122722 рубля 74 копейки. 

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3655 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением №454686 от 8 мая 2020 года. Оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

1 апреля 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» об оказании юридических услуг №5025257/16. Данный договор был дополнен дополнительными соглашениями, подписанными сторонами.

По условиям дополнительного соглашения от 18 октября 2019 года по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 1 сентября 2019 года, производится оплата в размере 3500 рублей, которые включают в себя 1500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд с отслеживанием информации о присвоении номера судебного дела.

По условиям дополнительного соглашения от 1 декабря 2019 года, действие договора продлено до 31 декабря 2020 года.

13 марта 2020 года между ЗАО «Группа компаний АККОРД» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор 1455-У оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Приложением №1 к договору №5025257/16-ДПС (акт приема-передачи дел и документов №00336-20 за период 09.04.2020-09.04.2020 от 13 апреля2020 года подтверждается выполнение ООО «КБГ» условий договора об оказании юридических услуг от 1 апреля 2016 года в отношении данного искового заявления. Платежным поручением от 15 апреля 2020 года подтвержден факт оплаты СПАО «Ингосстрах» услуг ООО «БКГ».

Из выписки из приказа №404 от 15.10.2013 года следует, что ФИО8 принят помощником юрисконсульта на постоянную работу в юридический отдел ООО «Бизнес Коллекшн Групп». Основание: трудовой договор от 15 октября 2013 года №15/10-13.

Таким образом, расходы на оказание юридической помощи по подготовке искового заявления и направления его в суд признаются необходимыми, подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного ДТП размере 122772 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3655 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Зорова 

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года

Председательствующий Е.Е. Зорова

Дело 2-1638/2020

УИД 69RS0014-02-2020-001756-41