Судья Ваганова А.Ю. Дело № 22-1985

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 18 декабря 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Муфтаховой А.Н.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шерман О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Чуприковой В.Г., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шерман О.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2024 года (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 ноября 2024 года и Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2025 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного указанным приговором на 300дней, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, а именно просил применить к нему новый уголовный закон Об акте Гуманизации №186-95-976 от 03.07.2021г.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 октября 2025 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, поскольку Указ №186-95-976 от 03.07.2021 «О гуманизации» был издан и принят 3 июля 2021 года. Просит постановление отменить, принять к производству его ходатайство.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, суды рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обосновал своё ходатайство ссылкой на наличие основания для применения к нему Указа № 186-95-976 от 03.07.2021 «О гуманизации». Между тем, Указ с данными реквизитами не принимался, в Уголовный Кодекс РФ изменения указанным осужденным Указом не вносились.

Изменения в Уголовный Кодекс РФ, улучшающие положение ФИО1, после вынесения приговора не вносились, в связи с чем, основания для применения ст. 10 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства осужденного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 октября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Чуприкова В.Г.