Дело № 2-2052/2024

УИД:07RS0002-01-2024-002560-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи) СПАО «Ингосстрах» обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 205500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5 255 рублей, а также представительские расходы в размере 5000 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис XXX 0279259441) транспортного средства ГАЗ 1724 172413, с государственным регистрационным знаком A873MY07RUS.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение технических повреждений автомобилю Nissan X-Trail, с государственным регистрационным знаком №А208ТЕ 123, принадлежащего ФИО2

Собственником автомобиля ГАЗ 1724 172413, с государственным регистрационным знаком A873MY07RUS, является ответчик ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0279259441.

Владелец т/с Nissan X-Trail ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "Ресо-Гарантия", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0279259441, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 205 500 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 205 500 руб.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник транспортного средства, которым оказался ФИО1

Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО1 оставался законным владельцем этого автомобиля, в связи с чем, ссылаясь на п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец полагает, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, которым был причинен вред.

Также истец указывает, что согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 205 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5 255 рублей, а также представительские расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Направленная в адрес ответчика ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока». 

Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в 

<

адрес> имело место ДТП, где неустановленный водитель, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак не установлен, двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> не выдержал безопасную дистанцию и допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего неустановленный водитель место дорожно-транспортного происшествия оставил.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования был установлен автомобиль ГАЗЕЛЬ-14413, государственный регистрационный знак 

<

***>.

При проверке по базе данных программы ФИС «ГИБДД-М» (транспорт) установлено, что автомобиль ГАЗЕЛЬ-14413, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрирован за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, уд. ФИО4, 

<

адрес>.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с окончанием сроков проведения административного расследования. 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 1724 172413, с государственным регистрационным знаком A873MY07RUS ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX 0279259441).

ДД.ММ.ГГГГ собственник т/с Nissan X-Trail ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 205500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0279259441), ст. ст. 7, 14.1, 26.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 205 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда - возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, исходя из того, что собственником транспортного средства, причинившего вред, является ответчик ФИО6, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования, а страховщик имеет право регрессного требования к ответчику, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу пятому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., а также счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого спора, объем услуг представителя по подготовке искового заявления и приложенных к нему документов и предъявлению его в суд, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат и судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в размере 5255 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регрессных требований 205500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5255 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., всего взыскать 215755 (двести пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Табухова А.А.