Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Ивченко М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гридасовой А.С.,

защитника – адвоката Бодюка А.Е., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью угона, то есть неправомерного завладения чужим автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, с использованием ключа, проник без разрешения собственника (владельца) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, где используя ключ зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего с места совершения преступления скрылся. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО2, управляя и передвигаясь на указанном автомобиле, прибыл к дому 

<

адрес>, где передал управление транспортным средством ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и введенному ФИО2 в заблуждение относительно правомерности завладения транспортным средством, после чего ФИО1 продолжал движение на транспортном средстве до автозаправочного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где автомобиль «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, под управление ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Действия органом дознания ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и заявил, что он примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к нему не имеет, вред, причиненный действиями ФИО2, который также принес ему свои извинения, заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что примирился с потерпевшим, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на наличие законных оснований для этого.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бодюком А.Е. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бодюком А.Е. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья