Судья Самарин А.И. Дело № 22-3175/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Саратова Е.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г. 

осужденного ФИО1 и адвоката Проворова О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> 

<

Адрес обезличен>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, трудоустроенный в должности рамщика у ИП «...», в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, ранее судимый:

- 26.08.2014 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 10.09.2015 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 09.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Проворова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что находясь на административном надзоре, установленном решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.09.2018, с учетом решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.03.2019 и апелляционного определения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15.04.2019, которыми на него возложено ряд ограничений, неоднократно нарушал их.

Так, ФИО1 13.07.2022 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в орган внутренних дел 12.07.2022; 10.01.2023 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие в период с 22:00 31.12.2022 по 18:30 05.01.2023 по месту жительства; 10.07.2023 привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, за совершение 10.07.2023 в 00:05 в общественном месте в подъезде 

<

...> мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудника полиции прекратить противоправные действия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом не учтено, что 10.09.2023 истек срок административного надзора, что влечет погашение судимости и отсутствие рецидива преступлений. Просит учесть, что он воспитывает и имеет на иждивении малолетнюю дочь гражданской супруги, родителей, имеющих нерабочую группу инвалидности, является единственным их помощником, как по хозяйству, так и материально. Просит заменить ему наказание на принудительные работы или на наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением предусмотренной ст.316 УПК РФ процедуры, фактические обстоятельства совершения преступления в жалобе не оспариваются. Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом предъявленного ему обвинения, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности виновного. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: наличие на воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги, состояние здоровья родителей осужденного, раскаяние в содеянном, то есть все те обстоятельства, о которых осужденным указано в жалобе. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Отягчающих наказание обстоятельств судом правильно не установлено. 

Выводы суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, который не является обстоятельством отягчающим наказание, однако учитывается при назначении вида исправительного учреждения, основан на положении действующего законодательства, мотивирован, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в данной части основаны на неправильном толковании закона. Нарушения осужденным допущены в период действия административного надзора, когда судимость по приговору от 26.08.2014 не была погашена.

Назначая наказание осужденному, суд учел, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется посредственно.

Суд первой инстанции, исходя характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает их и Суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми и приведенные в жалобах обстоятельства.

Наказание, назначенное осужденному, вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения, не имеется. Приводимые в жалобах обстоятельства судом были учтены при назначении наказания. 

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывдинский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья – В.В. Маклаков