Дело № 2-5387/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Севостьяновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании стоимости оплаченного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% взысканной судом суммы и расходов на составление искового заявления в размере № руб. Обосновывая исковые требования, истец указал, что стороны заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик ИП ФИО2 принял на себя обязательство передать в собственность покупателю ФИО1 товар согласно спецификации (приложению к договору). Истец оплатил стоимость товара в размере № руб. в день заключения договора через терминал. Согласно п. 2.2. договора, передача товара осуществляется в течении 14 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара. Таким образом передача приобретенного товара должна была произойти не позднее 14.03.2023г. однако ответчик в указанный срок свои обязательства не выполнил, товар не поставил, в связи с чем истец заявил ответчику о расторжении договора и возврате стоимости оплаченного товара. Ответчик с расторжением договора согласился, сослался на п. 7.2 договора и указал на 10-дневный срок, после чего обещал возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил № руб. и перестал выходить на связь. 17.06.2023г. истец нарочно направил письменную досудебную претензию о возврате стоимости оплаченного товара, в ответ на которую ответчик перечислил истцу еще № руб. До настоящего времени оставшаяся сумма в размере № руб. не возвращена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание 27.11.2023г. не явился, извещен. Ранее в судебном заседании 23.10.2023г. поддержал заявленные требования, пояснил, что претензию ответчику передал на руки 18.06.2023г. неустойку просит взыскать с 15.03.2023г. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Сторонами заключен договор, по которому ответчик должен был поставить истцу определенный договором товар.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 этого Закона Российской Федерации, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как указано в пункте 5 ст. 23.1 Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 18.02.2023г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик ИП ФИО2 принял на себя обязательство передать в собственность покупателю ФИО1 товар согласно спецификации (приложение № к договору). 

Согласно п. 4.4 договора оплата стоимости товара производится на условиях 100% предоплаты. Истец оплатил стоимость товара в размере № руб. в день заключения договора через терминал, что подтверждается копией чека.

Согласно п. 2.2. договора, передача товара осуществляется в течении 14 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара.

В указанный срок поставка товара не произведена, в связи с чем истец заявил ответчику о расторжении договора и возврате стоимости оплаченного товара.

11.05.2023г. ответчик возвратил истцу № руб. 

17.06.2023г. истец вручил ответчику письменную досудебную претензию о возврате стоимости оплаченного товара, в ответ на которую ответчик перечислил истцу еще № руб.

Таким образом, исходя из того, что в нарушение принятых на себя обязательств, в срок, установленный договором, предварительно оплаченный истцом товар ответчик не передал, а потому в силу вышеуказанных положений Закона истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере № руб.

Суд также исходя из положений п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15.03.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Ответчиком о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлялось. Суд полагает возможным согласиться с указанным расчетом неустойки, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует ущербу и не превышает стоимость услуг. Расчет признается судом правильным и обоснованным.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком обязательств по договору, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым определить в размере № руб. и взыскать денежные средства с ответчика в пользу истца.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа суд исходит из того, что сумма штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных исковых требований, в которые не включаются судебные расходы. Учитывая требования закона, суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере № руб. 

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, с учетом категории и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика, в размере № руб.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом количества и характера заявленных требований, в порядке статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Солнечногорск в размере № руб. – за требования имущественного характера, а также № руб. - за требование о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору № от 18.02.2023г. в сумме № руб., неустойку за период с 15.03.2023г. по 07.08.2023г. в размере № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № руб., расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., всего взыскать № (четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход г.о. Солнечногорск государственную пошлину в размере № руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01 декабря 2023 года

Судья Карасева Е.Н.