№2-58/2020

УИД 03RS0033-01-2019-001430-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 год г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, с участием истцов ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> Республики Башкортостан для снятия с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственником 

<

адрес> РБ. Ответчик является бывшим членом семьи истцов. Несколько месяцев назад ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи и проживает по другому месту жительства, где потребляет и оплачивает коммунальные услуги. Истцы требовали от ответчика добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту жительства, но ответчик уклоняется, в связи с чем истцы обратились с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, простят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по данном адресу. Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д.54)

В судебном заседании истец ФИО2 поддержав исковые требования, суду пояснила, что ответчик ФИО5 ее сожитель. Она прописала его в квартире. Он употреблял спиртные напитки, уходил из дома, унижал, оскорблял ее. Раньше он также уходил из дома, но возвращался. А в последний раз он забрал свои вещи, ушёл и больше не возвращался. Где он находится в настоящее время ей не известно, но иногда он проживает у своих родственников по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Истец ФИО3 поддержав заявленные требования, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО5 ушел в апреле и до настоящего времени домой не возвращался.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии ( л.д.66).

Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД России по Благовещенскому району извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета предусмотрено в случае изменения места жительства гражданином.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, в том числе, права на жилище. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками 

<

адрес> РБ на основании Договора о передаче квартиры в долевую собственность граждан от 19.10.2009г. №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 16.12.2009г. ( л.д.20,21,22)

Как следует из справки выданной администрацией сельского поселения Ильино Полянский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг., в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО5 ( л.д.27), что также следует из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Благовещенскому району (л.д.34).

Согласно представленным сведениям Управления Росреестра по РБ по состоянию на 18.12.2019г. ФИО5 не имеет каких-либо зарегистрированных прав на недвижимое имущество - 

<

адрес> РБ ( л.д.59).

Как следует из материалов регистрационного дела на спорную квартиру ФИО5 не участвовал в приватизации квартиры по адресу: РБ 

<

адрес>, которая была приватизирована и принадлежит ФИО2, ФИО4, ФИО3 ( л.д.35-49).

Согласно акту о непроживании, ФИО5 по адресу: 

<

адрес> не проживает ( л.д.53).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета предусмотрено в случае изменения места жительства гражданином. Так, в силу п.16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам о регистрации по месту жительства.

Судом установлено, что начиная с апреля 2019г. по настоящее время ФИО5 фактически не проживает в спорной квартире, сохраняет в ней лишь регистрацию, из квартиры ответчик выехал, его личные вещи в данной квартире отсутствуют, не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует об отсутствии у ФИО5 намерения в дальнейшем пользоваться квартирой.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил ответчику препятствия в проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться квартирой.

Проанализировав совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным.

Спор о принадлежности спорной квартиры, а также о праве проживания в ней ответчика отсутствует.

Таким образом, при данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом ФИО2 в связи с рассмотрением данного дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: И.А. Хисматуллина