УИД 18RS0001-01-2024-006043-25

Дело № 2а-2374/2025(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 ФИО6 к Призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района УР, военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района УР, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывной комиссии Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», призывной комиссии муниципального образования «город Ижевск» о признании решения призывной комиссии незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к Призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района УР, военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района УР, в обоснование указав, что он состоит на учете в Военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района УР. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2024 года в отношении него призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района УР было принято решение о призыве на военную службу. Выдана повестка на отправку 

<

дата>. С решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы: ощущаются боли в спине и межрёберную невралгию, испытывает изжогу, изменение веса, боли в результате вывиха колена, остаточные изменения в виде болей, ограничения движений, чувство слабости, замечает у себя нарушения восприятия речи, головные боли, предобморочные состояния при виде крови. Решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб. 

Административный истец просит признать незаконным решение о призыве, вынесенное призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района УР от 

<

дата>, взыскать с военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района УР судебные расходы в размере 3 000 руб. 

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков по административному делу привлечены ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывная комиссия Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», призывная комиссия муниципального образования «город Ижевск».

В судебное заседание не явились: административный истец, представители административных ответчиков - призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района УР, военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района УР, призывной комиссии Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», призывной комиссии муниципального образования «город Ижевск», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Из ответа военного комиссара УР следует, что военные комиссариаты Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска УР и Завьяловского района УР реорганизованы путем присоединения к военному комиссариату Удмуртской Республики.

В судебное заседание не явился: представитель административного ответчика - представитель ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что материалами личного дела призывника подтверждается, что истец в осенний призыв 2024 года прошел медицинское освидетельствование, в результате которого ему была установлена категория годности к военной службе Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Истец не представил заключение независимых экспертов по установлению ему иной категории годности, установление категории годности является исключительной прерогативой призывной комиссии. При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатами освидетельствования он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, просит исключить из числа ответчиков военный комиссариат (Первомайского и 

<

адрес>ов г. Ижевска и 

<

адрес> Удмуртской Республики) и заменить на ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики». 

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку в соответствии со ст. 43 Кодекса Административного судопроизводства, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Согласия истца на замену ответчиков не имеется, суд привлек ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» в качестве соответчика, в связи с чем суд рассматривает настоящий спор в пределах заявленных административным истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Статьей 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. (пункт 2 статьи 5.1 Закона).

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В ходе осеннего призыва граждан на военную службу 2024 года ФИО3 прошел медицинское освидетельствование. 

Согласно медицинским заключениям о состоянии здоровья гражданина по результатам медицинского освидетельствования ФИО3, в ходе которых он освидетельствован врачами-специалистами, в том числе, врачом-терапевтом, был поставлен диагноз: ожирение II степени. 

Из заключений врачей-специалистов также следует, что на основании 13-д графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №) дано заключение о том, что ФИО3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категории годности «Б-3».

На основании представленных обследований, решением Призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» от 

<

дата> на основании п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категории «Б-3» на основании статей и пунктов расписания болезней 13-д графы I, в отношении него принято решение о призыве на военную службу.

Решением призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» от 

<

дата> ФИО3 призван на военную службу.

Таким образом, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что категория годности к прохождению военной службы определена врачебной комиссией с учетом поставленных ему диагнозов в соответствии со статьями 13-д графы I Расписания болезней, содержащегося в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, при указанных заболеваниях препятствий к прохождению военной службы не установлено. 

ФИО2 освидетельствован всеми врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссией приняты во внимание все собранные объективные данные о состоянии здоровья административного истца, которые были оценены в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами, и результатами его непосредственного очного освидетельствования, после чего принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности «Б», показатель предназначения 3 (годен к военной службе) и призыве на военную службу.

В соответствии с п. 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из содержания данной нормы, дополнительное медицинское обследование призывников производится в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе по имеющимся документам. 

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для проведения дополнительного медицинского обследования в отношении ФИО3 не имеется.

Заявляя требования о признания решения призывной комиссии незаконным, административным истцом доказательств, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы суду, не представлено, как и не представлено (а материалы дела не содержат) решения о призыве административного истца, вынесенного призывной комиссией Первомайского и 

<

адрес>ов г. Ижевска и 

<

адрес> УР от 

<

дата>. Согласно материалами дела решением призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» от 

<

дата> (а не от 

<

дата>) административный истец был призван на военную службу. 

Допустимых доказательств, подтверждающих то, что ФИО3 по состоянию здоровья является не годным к военной службе, административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, судом не добыто.

Доводы, изложенные административным истцом в административном иске и в ходе рассмотрения административного дела, не нашли своего подтверждения. 

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» от 

<

дата>, которым административный истец был призван на военную службу, является законным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО3 ФИО7 к Призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района УР, военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района УР, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывной комиссии Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», призывной комиссии муниципального образования «город Ижевск» о признании решения призывной комиссии о призыве административного истца незаконным необходимо отказать в полном объеме, в том числе в иске к военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района УР в связи с тем, что они являются ненадлежащими ответчиками, в связи с их реорганизацией путем присоединения к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики. 

При этом суд считает необходимым отменить следующее.

Из личного дела призывника ФИО3 следует, что нереализованное решение призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» от 

<

дата> отменено в связи с окончанием мероприятий и в связи с подачей в суд иска.

Между тем оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании положений ст. 225 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, поскольку согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 

<

дата> №-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, из материалов дела не усматривается, по каким именно основаниям и причинам отменено оспариваемое решение призывной комиссии, отсутствуют сведения о признании его незаконным, оспариваемое решение отменено и в связи с тем, что подан иск.

В поданном в суд административном исковом заявлении истец ссылался на нарушение его прав при прохождении медицинского освидетельствования, что привело, по его мнению, к неправильному определению категории годности к военной службе и к принятию незаконного решения о его призыве на военную службу. Таким образом, целью обращения административного истца в суд было подтверждение обстоятельств нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования и принятие незаконного решения.

При таких обстоятельствах неисполнение оспариваемого решения вследствие его отмены само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, настоящий спор судом разрешается по существу, оснований для признания оспариваемого решения незаконным судом не установлено, в иске необходимо отказать в полном объеме по основаниям изложенным выше.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО3 ФИО8 к Призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района УР, военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района УР, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывной комиссии Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», призывной комиссии муниципального образования «город Ижевск» о признании решения призывной комиссии незаконным - отказать.

Настоящее решение может обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский суд г. Ижевска УР. 

Судья: подпись Ч.Ф. Низамова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.