Дело № 5-335/2018 * 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области (

<

...>) ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, * 

установил:

Согласно протоколу № от 30 октября 2018 года, составленному инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО3, 26 июня 2018 года в 6 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Хендай», государственный регистрационный знак №, при движении по левой полосе в сторону адрес на 105 км+206 м автодороги М-7 «Волга», в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на стоящую для выполнения маневра левого поворота автомашину «Лада 2114» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, от удара которую отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем марки «Вольво ХС60» государственный регистрационный знак * под управлением водителя ФИО5, которая двигалась по левой полосе в сторону г. Москвы. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «Лада 2114» ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, автомобили получили механические повреждения. 

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, частично. Между тем, возражений относительно обстоятельств дела и административного протокола не заявил. Пояснил, что 26 июня 2018 года около 6 часов 30 минут он выехал на своем автомобиле «Хендай» государственный регистрационный знак № и двигался на 106-м км автодороги М-7 Волга в левой полосе в сторону адрес со скоростью около 65-70 км/ч. Проезжая часть была сухой, погода ясная, видимость хорошая, осадков не было. Впереди (на расстоянии около 30 метров) в попутном направлении двигался легковой автомобиль, справа - также в попутном направлении двигались грузовые автомобили. Вдруг в какой-то момент увидел, что в его сторону летит какое-то стекло от какой-то автомашины, он (ФИО2) почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. После удара остановился и увидел, что впереди его автомобиля стоит автомобиль зеленоватого цвета ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № с деформациями, у его (ФИО2) автомобиля деформирован капот в передней части. Других автомобилей сначала не видел, а затем увидел, что на обочине стоит еще один автомобиль, марку которого не запомнил. Он (ФИО2) подошел к водителю автомобиля ВАЗ-21144, который жаловался на боль в груди, вызвал «скорую помощь» и сотрудников ГИБДД. Согласен с тем, что от его действий водитель автомобиля ВАЗ-21144 ФИО6 получил телесные повреждения.

Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО7, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, телефонограммами ходатайствовали о рассмотрении материала в их отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего и его представителя.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего ФИО4 25 июня 2018 года около 9 часов 30 минут он на своем автомобиле ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № выехал из г. Архангельска в санаторий «Вольгинский» Петушинского района Владимирской области по путевке. Около 1 часа 26 июня 2018 года он остановился отдыхать где-то в Московской области, когда уже выехал на автодорогу М-7 Волга. Около 6 часов утра продолжил движение по автодороге М-7 Волга. Всю дорогу до указателя «Санаторий Вольгинский» он двигался в правой полосе в сторону г. Владимира со стороны г. Москвы со скоростью около 70 км/ч. Когда увидел указатель «Санаторий Вольгинский», перестроился в левую полосу, слева была разметка 1.3 (двойная сплошная линия), он (Чернышевич) включил указатель левого поворота и продолжил движение до перекрестка со скоростью 40-50 км/ч. Он (Чернышевич) нашел место, где выполнить разворот позволяет разметка, на автомобиле продолжал гореть указатель левого поворота, сзади него в попутном направлении двигались какие-то автомобили на большом расстоянии. Когда выехал на перекресток, он (Чернышевич) остановился, чтобы пропустить встречный поток транспортных средств и выполнить маневр левого разворота, левый «поворотник» продолжал гореть. Он (Чернышевич) простоял около 30 секунд и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Понял, что попал в дорожно-транспортное происшествие, после которого его увезли в * районную больницу.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена:

- надлежаще составленным протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2018 года с участием ФИО2, относительно содержания которого последний возражений не заявил,

- сообщениями в ОМВД России по адрес от 26 июня 2018 года, зарегистрированными в КУСП за № о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и обращении ФИО4 в * районную больницу с телесными повреждениями, 

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО8 об обстоятельствах и участниках произошедшего дорожно-транспортного происшествия, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 июня 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 26 июня 2018 года, составленных с участием ФИО2, с содержанием которых он согласился, о чем свидетельствуют его подписи в данных документах, 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии,

- письменными объяснениями ФИО5 от 26 июня 2018 года о том, что 26 июня 2018 года на автомобиле марки «Вольво» государственный регистрационный знак № она двигалась в сторону адрес. В 6 часов 50 минут проезжая 106-й км автодороги М-7 Волга, двигалась в левой полосе со скоростью 90 км/ч. Впереди на расстоянии около 50 метров двигалась легковая автомашина, справа двигались грузовые автомобили с меньшей скоростью. Неожиданно она 1 увидела, что впереди на расстоянии 10-15 метров в ее автомобиль со встречной полосы слева наперерез выехала автомашина ВАЗ-2114. Она только успела нажать на педаль тормоза, произошел удар, и она 1 потеряла управление над своим автомобилем. После удара она проехала около 60 метров вперед и остановилась поперек дороги частично на обочине. Выйдя из автомобиля, увидела на встречной полосе две разбитые автомашины «Хендай» и «ВАЗ-2114» и водителя, лежавшего на обочине.

Объяснения ФИО5 и иные письменные доказательства в целом согласуются между собой и с показаниями потерпевшего ФИО4

Факт причинения телесных повреждений ФИО4 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта от 6 сентября 2018 года - 25 октября 2018 года №, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде перелома межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости, вывиха ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, раны первого пальца правой стопы, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО2, управляя автомобилем марки «Хендай», государственный регистрационный знак №, при движении по левой полосе в сторону адрес на 105 км+206 м автодороги М-7 «Волга», в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрав скорость движения, не обеспечивающую безопасности дорожного движения, допустил наезд на стоящую для выполнения маневра левого поворота автомашину «Лада 2114» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, от удара которую отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем марки «Вольво ХС60» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, которая двигалась по левой полосе в сторону адрес. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «Лада 2114» ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Показания ФИО2 о том, что перед столкновением в сторону его автомобиля летело какое-то стекло, в связи с чем он не смог своевременно увидеть стоявший для выполнения маневра левого поворота автомобиль ВАЗ-2114, суд не принимает, поскольку они не подтверждены представленными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему. Данные показания суд расценивает как избранный способ защиты ФИО2

Согласно представленным доказательствам достоверно установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

При назначении наказания суд в силу ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, является добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, оказание помощи потерпевшему после дорожно-транспортного происшествия (вызов скорой медицинской помощи).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Избирая ФИО2 вид административного наказания, учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, данные о личности виновного, суд полагает, что предусмотренные законом цели при настоящих обстоятельствах дела могут быть достигнуты применением в отношении него наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2, который является пенсионером по возрасту, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1- 4.3, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Административный штраф после вступления данного постановления в законную силу подлежит уплате в течение 60 дней на счёт, имеющий следующие реквизиты:

УФК по Владимирской области (ОМВД России по 

<

...>), ИНН 

<

***> КПП 332101001, расчетный счёт 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17646101, КБК 18811630020016000140, УИН 18810433180160005595.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшему ФИО4, его представителю ФИО7, начальнику ОГИБДД ОМВД России по адрес, 

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд.

Судья * ФИО1 

*

*

*

*

*

*

*

*