копия

Дело № 1-201/2025 (№ 12501040034000147)

24RS0017-01-2025-003087-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Молочевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Писаревской В.А.,

при секретаре Новиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 29.12.2006 г. Канским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.06.2013 г., 02.10.2017 г.) по ч.1 ст.139, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69, ст.70 (присоединен приговор от 16.01.2002 г. судимость по которому погашена) УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.10.2017 г. по отбытии срока.

- 02.03.2023 г. Советским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.03.2024 г. по отбытии срока.

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 февраля 2025 года, содержащегося под стражей по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2025 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.02.2025 в период времени с 00 часов 01 минут по 03 часа 02 минуты, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ранее знакомые ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора и драка, в связи с чем у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел ФИО2, в указанное время, находясь в коридоре по адресу: 

<

адрес>, действуя в ходе драки забрал у Потерпевший №1 нож хозяйственно-бытового назначения и, действуя умышленно, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 удар ножом в область боковой поверхности грудной клетки слева.

В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1, в соответствии с заключением эксперта № от 21.03.2025, причинены телесные повреждения в виде раны боковой поверхности грудной клетки слева, локализованной по передней подмышечной линии, на уровне 6-го межреберья, проникающей в левую плевральную полость, без указания направления хода раневого канала, с ранением купола диафрагмы, и проникновением в брюшную полость, со сквозным ранением тела желудка, ранениями тонкой кишки, с ранением брыжейки ободочной кишки, с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 400мл), которая согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 п.6.1.15, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что нанес потерпевшему удар ножом, но тяжкий вред здоровью причинять не хотел. Из показаний подсудимого следует, что 22.02.2025 он находился в арендованной квартире, по адресу: 

<

адрес> вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Свидетель №1 стал высказывать ему претензии по поводу того, что он похитил у него денежные средства. Он ответил, что не брал никакие деньги, стал ругаться с Свидетель №1, в тот момент к нему подошел Потерпевший №1 и стал ощупывать его карманы и искать пропавшие деньги. Далее, Потерпевший №1 взял его телефон и сказал, что снимет с сотового телефона денежные средства. Он начал ругаться уже с Потерпевший №1, чтобы тот вернул ему сотовый телефон. В ходе словесного конфликта, между ним и Потерпевший №1 произошла драка, Сибирцев нанес ему несколько ударов в область лица, от чего он упал на пол. Он стал уговаривать Потерпевший №1, чтобы тот перестал наносить ему удары. Потерпевший №1 успокоился и слез с него. Он, поднявшись с пола, оттолкнул от себя стол, а после, взял в руки стул и кинул в Свидетель №1 Куда именно Свидетель №1 попал стул он не видел, он выбежал в коридор и побежал к входной двери, открыть дверь он не успел, поскольку она была заперта. Потерпевший №1 вышел из кухни в коридор вместе с ножом в левой руке и начал ему говорить, что подрежет ему уши. Он нанес ФИО6 удар кулаком правой руки в область лица. От полученного удара Потерпевший №1 потерялся в пространстве, а он, схватив его за руку, забрал у последнего нож. После чего, держа нож в правой руке с силой, с замахом, нанес ножом один удар в область тела Потерпевший №1 слева. От полученного удара Потерпевший №1 упал на пол. Он, испугавшись, снял с себя футболку и приложил к ране Потерпевший №1, потом зашел на кухню и сообщил Свидетель №1, что он подрезал Потерпевший №1 и попросил Свидетель №1 вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. В тот момент, когда Свидетель №1 набрал единый номер 112 на своем сотовом телефоне, он ничего внятного сказать не смог. Он забрал у Свидетель №1 сотовый телефон и сообщил, что по адресу: г

<

адрес> у одного ножевое ранение, а у другого ранение головы. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, затем врачи скорой медицинской помощи (л.д.176-179,185-187). В судебном заседании подсудимый показания подтвердил. Суд признает показания подсудимого, данные на предварительном следствии, достоверным доказательством, поскольку показания даны в присутствии защитника, передачей показаний, подсудимому было разъяснено, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Подписью обвиняемого подтверждено, что показания записаны с его слов верно, им прочитаны.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 22.02.2025, в вечернее время, он с Свидетель №1 и Пичкобеем находились в квартире, которую снял в аренду Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, Свидетель №1 сообщил им с ФИО1 о том, что у него пропали денежные средства в размере 5000 тысяч рублей. Когда закончилась водка, он с Свидетель №1 ходили в магазин, в это время ФИО2 оставался в квартире, вернувшись, снова продолжили пить.. Свидетель №1 стал высказывать ФИО2 претензию по поводу того, что он похитил у него денежные средства, ФИО2 начал ругаться с Свидетель №1, Сибирцев подошел к ФИО2 и стал ощупывать его карманы и искать пропавшие деньги, потом взял телефон ФИО1 и сказал, что снимет с его сотового телефона денежные средства. ФИО2 начал ругаться уже с ним, чтобы он вернул ему сотовый телефон. В ходе словесного конфликта, между ним и ФИО1 произошла драка, а именно, они, находясь на кухне с ФИО1, сидя за столом, напротив друг друга, где он нанес ФИО2 несколько ударов в область лица, от чего ФИО2 упал на пол. ФИО2 стал просить не бить его, он успокоился и слез с ФИО1 После, ФИО2, поднявшись с пола, оттолкнул от себя стол, а после, взял в руки стул и кинул в Свидетель №1 Куда именно Свидетель №1 попал стул он не видел. После, ФИО2 выбежал в коридор и побежал к входной двери. Открыть дверь он не успел, поскольку она была запрета. После, он взял кухонный нож в левую руку и вышел из кухни в коридор. Для чего он взял нож в тот момент, он не помнит. После, ФИО2 находясь в коридоре напротив него первым нанес мне удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица. От полученного удара у него помутнело в глазах, а ФИО2, схватив его за руку, и забрал нож, после чего ФИО2 ударил его ножом в область тела слева. От полученного удара он упал на пол. (т.1 л.д.117-119);

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», врачом в 4-ом реанимационном отделении в БСМП. 23.02.2025 в 07 часов 01 минуту первичный осмотр был проведен поступившему в 03 часа 48 минут 23.02.2025 Потерпевший №1, оперировал врач хирург ФИО4 После проведения операции Потерпевший №1 был поставлен диагноз торакоабдоминальное ранение слева. Ранение диафрагмы. Сквозное ранение желудка и множественные ранения тонкой кишки; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 22.02.2025 вечером он с Потерпевший №1 и ФИО1 находились в арендованной квартире, где распивали спиртное. Когда закончилась водка, он с ФИО6 пошли в магазин, когда он рассчитывался, обнаружил, что у него в кармане нет паспорта в котором находились вложенные деньги 5000 руб., тогда он и Потерпевший №1 предположили, что паспорт мог похитить ФИО2, который в процессе распития спиртного выходил из кухни. Вернувшись в квартиру он стал предъявлять ФИО2, что тот похитил у него денежные средства, ФИО5 встал из стола, в это время Потерпевший №1 обошел его и нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО1, на что тот пошатнулся, нагнулся, взял стул за спинку, выполненный из металла и пластика, и нанес ему два удара ребром сиденья стула в область головы, от чего он испытал сильную физическую боль и слабость, и упал спиной к окну на пол. В этот момент он слышал, как Потерпевший №1 и ФИО2 стали драться, так как места в кухне было мало, они вышли в коридор, где продолжили драться, нанося друг другу удары. Он не видел, какие раны ФИО6 нанес ФИО2 По его мнению, Потерпевший №1 выходил из кухни с ножом. Что происходило в коридоре он не видел. После того, как он услышал крики в коридоре, на кухню зашел ФИО2 и сообщил, что ударил Потерпевший №1 ножом и сказал, что нужно вызвать врачей скорой медицинской помощи для оказания помощи Потерпевший №1 Он достал свой телефон и набрал по единому номеру службы спасения «112», однако сотовый телефон в руки взял ФИО2 и разговаривал с оператором (т.1 л.д.151-154, 155-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2025 с приложением фототаблицы, в соответствии с которым, осмотрена жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия с применением средств фотофиксации зафиксирована обстановка. В ходе осмотра жилого помещения изъят нож, с веществами бурого цвета, футболка с веществом бурого цвета, 4 отрезка липкой ленты со следами рук (т.1 л.д.37-50);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2025 с приложением фототаблицы, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 20.03.2025, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: нож, изъятый с полочки в коридоре, при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 23.02.2025, с веществом бурого цвета; футболка с веществом бурого цвета, изъятая 23.02.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые при ОМП с оконной рамы в кухне по адресу: 

<

адрес>; два отрезка липкой ленты со следами рук, изъяты при ОМП с оконной рамы в зале по адресу: 

<

адрес>; медицинская документация на имя Потерпевший №1, изъятая 20.03.2025 в ходе выемки по адресу: 

<

адрес>; копия договора субаренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-76, 77);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2025 с приложением фототаблицы, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 05.04.2025, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: компакт-диск с аудиозаписью вызова от 23.02.2025 (т.1 л.д.79-82, 83);

- заключением эксперта № от 20.03.2024, согласно которого, согласно медицинским документам, представленным на экспертизу, у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 23 февраля 2025 года имелась рана боковой поверхности грудной клетки слева, локализованная по передней подмышечной линии, на уровне 6-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость, без указания направления хода раневого канала, с ранением купола диафрагмы, и проникновением в брюшную полость, со сквозным ранением тела желудка, ранениями топкой кишки, с ранением брыжейки ободочной кишки, с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 400мл), которая согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. 11.6.1.15, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия). обладающего колюще-режущими свойствами (т.1 л.д.86-88);

- заключением эксперта № от 07.04.2025, согласно которого, представленный на экспертизу нож с хвостиком изготовленный заводским способом, является клинком ножа хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.102-103);

- заключением эксперта № от 07.04.2025, согласно которого, на представленной футболке имеется одно колото-резанное повреждение. Повреждение на поверхности представленной футболки, вероятно, могло быть причинено клинком ножа, представленного на исследование, или другим предметом (инструментом), одна сторона которого тупая, а противоположная острая (т.1 л.д.108-110);

В совокупности, исследованные в суде доказательства, а также орудие преступления и локализация удара свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. В момент нанесения удара у потерпевшего ничего в руках не было и в этот момент, действий, представляющих угрозы жизни и здоровью подсудимого он не предпринимал. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были умышленные и носили целенаправленный характер.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 07.04.2025, согласно которого, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.75-79);

Учитывая данные КНД, КПНД, заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого в момент совершения преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, состояние здоровья, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове полиции и скорой помощи, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, характеристики, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступления не уменьшает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить подсудимому в исправительной колонии особого режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не отказался от участия защитника в судебном заседании, суд учитывает отсутствие иждивенцев у подсудимого, а также то, что по состоянию здоровья он может работать и получать доход, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого в размере 7785 руб. за участие адвоката в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

Время содержания ФИО1 под стражей с 23.02.2025 г до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката 7785 рублей

Вещественные доказательства:

- нож, футболку с веществом бурого цвета, два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые при ОМП с оконной рамы в кухне; два отрезка липкой ленты со следами рук, изъяты при ОМП с оконной рамы в зале – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить;

- медицинскую документацию на имя Потерпевший №1, изъятая 20.03.2025 в ходе выемки – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия – вернуть по принадлежности;

- копию договора субаренды квартиры от 22.02.2025; компакт-диск с аудиозаписью вызова от 23.02.2025 – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк