Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 января 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Лазаревой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29 апреля 2004 года Черновским районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 08 июля 2011 года, постановлением президиума Иркутского областного суда от 30 января 2012 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 января 2006 года Черновским районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 мая 2006 года, постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 08 июля 2011 года, постановлением президиума Иркутского областного суда от 30 января 2012 года, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черновского районного суда г.Читы от 29 апреля 2004 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 29 апреля 2004 года, окончательно к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 20 сентября 2013 года освобожден условно-досрочно на 4 года 23 дня; 

- 28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

- 22 марта 2018 года Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишении свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 27 июля 2018 года Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>., когда на столе в кухне он увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 30 июля 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, взяв со стола на кухне сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 9000 рублей с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, картой памяти и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 и положил в свой карман, тем самым тайно похитил его, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Лазарева А.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим (л.д. №), состоит на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах (л.д. №), согласно характеристике УУП ОП «Черновский» подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает У него обнаружены признаки другого органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических возможностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, не лишают и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи судимым за совершение ранее умышленных преступлений по приговорам Черновского районного суда г.Читы от 29 апреля 2004 года и от 17 января 2006 года к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало совершению им преступления, о чем ФИО1 и сам указывал в судебном заседании.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания. 

При этом суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания за совершенное им преступление будет достаточным для его исправления. 

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, не усматривает. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 22 марта 2018 года, 27 июля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 28 февраля 2018 года, по которым он осужден за совершение преступления средней тяжести имущественного характера, а также небольшой тяжести за преступления против здоровья граждан, поскольку в период условных осуждений он совершил преступление средней тяжести, в период испытательного срока допускал нарушение возложенных судом обязанностей, за что были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения, в том числе продлевался испытательный срок и вменялись дополнительные обязанности, наказание не связанное с лишением свободы не воспринимает, что свидетельствует о том, что цели наказания при условном осуждении ФИО2 не могут быть достигнуты.

Поскольку ФИО1 преступление совершено после постановления приговоров Черновского районного суда г. Читы от 22 марта 2018 года, 27.07.2018 года и мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 28.02.2018 года, то суд при назначении наказания применяет правила ст.70 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При рассмотрении гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материального ущерба в размере 10000 рублей, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ находит его обоснованным, поскольку потерпевшей причинен материальный ущерб в результате преступных действии подсудимого, и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 22 марта 2018 года, 27 июля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 28 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 22 марта 2018 года, 27 июля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 28 февраля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 января 2019 года. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Ю.С. Бахарева