Дело №2-472/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи И.С.Леккеревой,при секретаре К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Бюджетному учреждению Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» о признании бездействий незаконными, о возложении обязанности обеспечить транспортную безопасность на объекте транспортной инфраструктуры,

у с т а н о в и л:

Карельский транспортный прокурор обратился в суд с названными исковыми требованиями к БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», выявлены факты неисполнения требований по соблюдению транспортной безопасности. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, прокурор просит обязать БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда:оборудовать аэропорт «Петрозаводск» видеокамерами надлежащего образца с выводом изображения с видеокамер на отдельные мониторы - не более 4 видеокамер на 1 монитор; направить необходимые документы для сертификацию видеооборудования в аэропорту «Петрозаводск» в соответствии с ГОСТ Р 51558-2014.

Помощник Карельского транспортного прокурора Ильницкий В.А. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в отсутствие представителя БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» не представил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника Карельского транспортного прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п.10 ст.1 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

В силу ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статьи 8 Федерального закона «О транспортной безопасности», требования по обеспечению транспортной безопасности (в т.ч. требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с «Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924, которые устанавливают требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - транспортные средства). 

Согласно п.7 указанных выше Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаныоснащать объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа);

обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеообнаружение) в технологическом секторе;

обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее - видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и в секторе свободного доступа;

передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных;

хранение в электронном виде данных, полученных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение одного месяца;

выявление нарушителя, оснащенного в том числе специальными техническими средствами, в режиме реального времени на всем периметре внешних границ технологического сектора и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

видеозапись с целью документирования перемещения работников и посетителей в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа) и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры и из (от) них.

Из положения ст. ст. 25, 21 главы 5 «Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности» утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 (вступившие в силу 31.03.2017) следует, что Системы охранные телевизионные должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51558 -2014 Средства и системы охранные телевизионные. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний" и Рекомендациям "Р 78.36.008- 99. При этом Системы охранные телевизионные, предназначенные для работы в неавтоматизированном режиме (прямое видеонаблюдение), применяются для реального видеонаблюдения за обстановкой на охраняемом объекте. В этих целях:

а) организуется отдельный пост видеонаблюдения с дежурным оператором видеонаблюдения;

б) видеокамеры работают в непрерывном режиме;

в) изображение от каждой видеокамеры выводится на отдельный видеомонитор оператора (допускается вывод на один видеомонитор не более 4 видеокамер для непрерывного наблюдения одним оператором).

Объект транспортной инфраструктуры, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д.Бесовец, аэропорт (реестровый номер АРП0000725) включен в реестр категорированных объектов ДД.ММ.ГГГГ г., Федеральным агентством воздушного транспорта (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Аэропорт Петрозаводск» присвоена 3 категория транспортной безопасности.

Результаты оценки уязвимости ОТИ «Аэропорт Петрозаводск» утверждены СЗ МТУ Росавиации ДД.ММ.ГГГГ г. №.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований федерального законодательства в сфере транспортной безопасности и антитеррористической защищенности БУ РК "Аэропорт «Петрозаводск» не организовало на территории аэропорта надлежащее видеонаблюдение. Так, с имеющихся на периметре аэропорта и зданиях 8 видеокамер, устаревшего образца, а изображения с них выводятся на 1 монитор, при этом документы, подтверждающие соответствие видеокамер ГОСТ Р 51558-2014 отсутствуют.

Согласно п. 7, ст. 2, п. «а» ч. 3 ст. 3, а также п. 3.1 ч. 3 ст. 5, Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О противодействии терроризму" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) под противодействием терроризму в Российской Федерации, который основывается на принципе приоритета мер предупреждения терроризма, следует понимать - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Неисполнение требований федерального законодательства ограничивает реализацию мер по повышению безопасности на транспорте, получению важной информации, направленной на профилактику транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, а также не позволяет в полной мере осуществлять контроль за фиксацией допущенных административных правонарушений, устранение причин и условий, им способствующих, чем нарушаются интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые не ограничены данной нормой и к которым может быть отнесено понуждение к совершению действий в целях предупреждения вреда в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным наличие нарушений требований федерального законодательства БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» по соблюдению транспортной безопасности, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Карельского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать Бюджетное учреждение Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить следующие действия:

- оборудовать аэропорт «Петрозаводск» видеокамерами надлежащего образца с выводом изображения с видеокамер на отдельные мониторы - не более 4 видеокамер на 1 монитор;

- направить необходимые документы для сертификацию видеооборудования в аэропорту «Петрозаводск» в соответствии с ГОСТ Р 51558-2014.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» в доход бюджета Прионежского муниципального района РК государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2017 года.