Дело № 12-198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года г. Сокол, Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г., 

при секретаре Карпуниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Вологодский картофель» (далее – АО «Вологодский картофель») на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (далее – Управление Росприроднадзора по Вологодской области) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Росприроднадзора по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Вологодский картофель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

В постановлении приводятся сведения о том, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Вологодский картофель» утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение; в соответствии с данным документом и согласно п. 11 приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» лимит на размещение отходов установлен сроком на пять лет при условии ежегодного подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета; в нарушение ч.ч. 3-4 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 12 приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», п. 8 приказа Минприроды России от 05 августа 2014 года № 349 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» технический отчет по обращению с отходами Акционерным обществом «Вологодский картофель» в адрес Управления Росприроднадзора по Вологодской области не поступал; крайний срок для предоставления отчета – 30 марта 2018 года. 

Не согласившись с приведенным постановлением, АО «Вологодский картофель» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что обязанность по предоставлению органам исполнительной власти отчетности в области охраны окружающей среды возложена на эколога АО «Вологодский картофель». В рассматриваемый период времени трудовую функцию эколога осуществляла ФИО1, в прямые обязанности которой входила подготовка и сдача технического отчета по обращению с отходами. Технический отчет по обращению с отходами своевременно подготовлен экологом и утвержден генеральным директором АО «Вологодский картофель» 29 декабря 2017 года. Со слов ФИО1 в этот же день 29 декабря 2017 года технический отчет отвезен и сдан в отдел экологии при Администрации Сокольского муниципального района, то есть в неуполномоченный на принятие технического отчета орган. Второй экземпляр отчета находится на хранении в обществе. Обществом приняты все меры по исполнению требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды в срок. Нарушение обязанности по сдаче технического отчета в неподведомственный орган (не в Управление Росприроднадзора по Вологодской области) носит чисто субъективный характер – вина специалиста по гражданской обороне и экологии АО «Вологодский картофель» ФИО1 Кроме того, настоящее административное правонарушение имеет малозначительный характер; технический отчет по запросу Росприроднадзора от 30 июля 2018 года незамедлительно представлен 01 августа 2018 года, так как второй экземпляр его хранился в обществе, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. 

Представитель заявителя АО «Вологодский картофель» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддерживает. Суду пояснила, что АО «Вологодский картофель» является субъектом среднего предпринимательства, находится в трудном финансовом положении, по состоянию на 30 сентября 2018 года имеет убыток в размере 

<

данные изъяты>

Представителем Управления Росприроднадзора по Вологодской области представлен мотивированный отзыв на жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. В обоснование указывает, что факт образования отходов в обществе подтверждается журналом учета образующихся, переданных, использованных отходов за 1 квартал 2018 года. В соответствии с документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 17 марта 2017 года № 17-019 лимит на размещение отходов установлен сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета. Датой представления технического отчета считается отметка территориального органа Росприроднадзора о его получении (вручении) с указанием даты или дата почтового отправления. Технический отчет по обращению с отходами в адрес Управления не поступал, крайний срок предоставления отчета – 30 марта 2018 года. Таким образом, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. У заявителя имелась возможность соблюдения указанных обязательных требований природоохранного законодательства. Однако в отсутствие законных оснований данная обязанность исполнена не была. Выводы государственного инспектора Управления о наличия вины общества в совершении административного правонарушения основаны на доказательствах по делу в соответствии с требованиями ст.2.1 и 2.2. КоАП РФ. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не выявлено. Доказательств невозможности соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных обстоятельств или обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от учреждения, подателем жалобы не представлено, о таковых не заявлено. Доводы жалобы не устраняют в действиях общества состава административного правонарушения. Оснований считать полученные данные недостоверными, а составленные документы - недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований закона, не имеется. Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ. Заявителем не представлены доказательства, о том, что юридическим лицом приняты все возможные и необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. В данном случае вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ заключается в том, что у юридического лица имелась возможность соблюдения требований природоохранного законодательства, а именно: достоверное представление информации об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, однако им не были предприняты для этого все возможные меры. В качестве доводов жалобы заявитель указывает на то, что правонарушение, которое совершило общество, является мaлозначительным. Указанные в жалобе обстоятельства о малозначительности деяния не свидетельствуют. В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае. Управление Росприроднадзора по Вологодской области считает необоснованными доводы заявителя и полагает, что основания для удовлетворения заявления об оспаривании постановления отсутствуют.

Выслушав защитника АО «Вологодский картофель», изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва на жалобу, судья приходит к следующему.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, Управление Росприроднадзора по Вологодской области сделало правильный вывод о доказанности вины АО «Вологодский картофель» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КАП РФ.

Вина АО «Вологодский картофель» подтверждена письменными материалами дела, в числе которых служебная записка начальника отдела ГЭЭиН от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение директора АО «Вологодский картофель» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременное предоставление технического отчета в адрес Управления Росприроднадзора по Вологодской области не оспаривалось Акционерным обществом «Вологодский картофель» как при рассмотрении дела должностным лицом, так и в ходе судебного разбирательства по жалобе на постановление должностного лица.

Вместе с тем суд полагает возможным заменить назначенное АО «Вологодский картофель» административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (введенной в действие с 04 июля 2016 года) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ (введенной в действие с 04 июля 2016 года) в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Поскольку правонарушение, совершенное АО «Вологодский картофель», выявлено в ходе осуществления Управлением Росприроднадзора по Вологодской области мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, учитывая, что АО «Вологодский картофель» является субъектом среднего предпринимательства, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ впервые, при этом в результате совершения данного правонарушения отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб (производственный процесс и используемое АО «Вологодский картофель» сырье после утверждения 17 марта 2017 года нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не изменились), суд полагает возможным заменить назначенное наказание предупреждением.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «Вологодский картофель» к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Административное наказание, назначенное Акционерному обществу «Вологодский картофель» в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина