Дело № 1-96/2023

УИД- 26RS0017-01-2023-000471-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи ЧубовойТ.Г. 

при секретаре Стамболян С.Т. 

с участием: 

государственных обвинителей:

старшегопомощника прокурора г. Кисловодска Карслиева А.Г.

старшегопомощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В. 

помощника прокурора г. Кисловодска Арустамян С.А.

подсудимого ФИО2 

защитника подсудимого - адвоката Анзарова З.А., 

представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 296467 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кисловодского городского суда 

<

адрес> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого,неработающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ -приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ- приговором Предгорного районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на01 год 06 месяцев, со штрафом в размере 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ - приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказаниями по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание - обязательные работы сроком на 400 часов,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев, со штрафом в размере 15 000 рублей, подлежащего самостоятельному исполнению ; 

ДД.ММ.ГГГГ - постановлением Кисловодского городского суда 

<

адрес>, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказаниямипо приговорам Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, со штрафом в размере 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 5 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, назначенное наказание смягчено до штрафа в размере 5000 рублей,на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года и штрафу в размере 20 000 рублей, подлежащего самостоятельному исполнению ;

ДД.ММ.ГГГГ -постановлениеммирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено принудительными работами сроком 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кисловодского городского суда от неотбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 270 часов обязательных работ заменено на 33 дня лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ- приговором Кисловодского городского суда по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с воспитанием несовершеннолетних, сроком на 03 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательноназначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с воспитанием несовершеннолетних, сроком на 03 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев 14 дней и со штрафом в размере 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ- приговором Кисловодского городского суда по ч. 1 ст. 159,ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишениюсвободы сроком на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; приговор Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен к самостоятельному исполнению ;

ДД.ММ.ГГГГ -постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 

осужденного 14.02.2023приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, отменено условное осуждение по приговорам Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев,с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должности, связанные с воспитанием несовершеннолетних, сроком на 02 года05 месяцев 04 дня, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 02 месяца 19 дней, со штрафом в размере 5000 рублей, не оплаченного до настоящего времени ; апелляционным постановлениесудебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части : постановлено исчислять срок дополнительных наказаний со дня отбытия наказания в виде лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО2, имея умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь на крыше здания санатория «Центросоюз-Кисловодск», расположенного по адресу: 

<

адрес>, извлек из кейсов и тайно похитил ручную электрическую аккумуляторную дрель марки «ДИОЛД» модели «ДЭА-18ЛИ-07» с штатной дополнительной аккумуляторной батареей и зарядным устройством общей стоимостью 3442 рубля 50 копеек, ручную электрическую аккумуляторную дрель марки «РЕСАНТА» модели «ДА-18-2ЛК» с штатной дополнительной аккумуляторной батареей и зарядным устройством общей стоимостью 4672 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму8114 рублей 50 копеек. 

При указанных обстоятельствах ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступленияпризнал полностью, указав, что предъявленное ему обвинение понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддерживаетзаявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка рассмотрения уголовного дела и осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы его обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Защитник Анзаров З.А. поддержалходатайство подсудимого, подтвердив факт дачи ему соответствующей консультации.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, направленном в адрес суда, не возражали противпостановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что противФИО2 выдвинуто обвинение в совершении преступления среднейтяжести, обвинениеподтверждено доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимомуФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит /л.д. 197/, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д. 201/. 

ФИО2 явился с повинной, активно способствовал расследованию инкриминируемого ему преступления, что выразилось в признательных показаниях в ходе допроса в качестве подозреваемого /л.д. 80-83/, в которых он изложил обстоятельства совершения преступления, ранее не известные органам предварительного следствия, а также принимал участие в осмотре места происшествия ( л.д. 36-39, 80-83 ), чем способствовал установлению места совершения преступления, а также выяснению обстоятельств сбыта части похищенного имущества. Указанные обстоятельства относятся к числу смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Также в судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога он не состоит, участвует в воспитании малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери его сожительницы, что суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судимости ФИО2 по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные во вводной части приговора, за преступления, отнесенные уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, в силу ч.4 ст.18 УК РФ, при определении рецидива преступлений не учитываются. 

Между тем, наличие у ФИО2 вышеуказанных судимостей, не погашенных и не снятых в установленном законом порядке, исключает возможность его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и по другим основаниям, предусмотреннымглавой 11 УК РФ. 

Не образует рецидива преступлений и судимость ФИО2 по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного после совершения инкриминируемых ему преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не применяет к подсудимому положенияст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто в условиях наказания, не связанного с изоляцией от общества, и находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и, руководствуясь этими же обстоятельствами, считает нецелесообразным назначение ФИО2 принудительных работ в качестве альтернативного лишению свободы наказания в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок лишения свободы подлежит исчислению с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы по каждому из указанных оснований для применения льготного порядка исчисления срока наказания. 

Суд находит возможным, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за совершенное преступление. 

Совершение ФИО2 преступления до вынесения приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для назначения окончательного наказания подсудимому по правилам ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, а также полного присоединения дополнительных наказаний, с зачетом отбытого срока основного наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

Исходя из содержания ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания к лишению свободы в виде лишения права заниматься определенной деятельностью подлежит исчислению с момента отбытия лишения свободы. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 с момента постановления приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей, то есть отбывает лишение свободы, назначенное ему в качестве основного наказания, в связи с чем отбытого срока дополнительных наказаний за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления настоящего приговора не имеет и поэтому они подлежат присоединению к основному наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ. 

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, подлежащего сложению с лишением свободы, надлежит исполнять самостоятельно. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание лишения свободы в колонии – поселении.

Принимая во внимание, чтоФИО2 осуждается к реальному лишению свободы и в настоящее время отбывает лишение свободы по предыдущему приговору, суд находит необходимым изменить ему ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей - со дня избрания ему указанной меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По данному уголовному делу понесены судебные расходы, связанные с оплатой труда защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, о возмещении которых судом вынесено отдельное постановление.

Суд считает необходимымразрешить судьбу вещественных доказательствв предусмотренном п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ порядке, возвратив их законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание ввиде лишения свободы сроком на 1(один ) год. 

На основании ч.ч. 2, 4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полного присоединения дополнительных наказаний, назначенных приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два ) года 08(восемь ) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права занимать должности, связанные с воспитанием несовершеннолетних сроком на 2 года 5 месяцев 4 дня, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 18 дней, со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей. 

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказанияФИО2 :

время содержания под стражей в качестве меры пресеченияс ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении ;

отбытое наказаниепоприговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ :

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, 

лишение свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно ; штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 263201001, р/с 40№, Отделение Ставрополь 

<

адрес>, БИК банка 040702001, ОКТМО 07727000, КБК 18№ – штрафы ОД. 

Срок дополнительных наказаний в виде лишения права занимать должности, связанные с воспитанием несовершеннолетних, и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: два пластиковых кейса, дрель ручную электрическую аккумуляторную марки «ДИОЛД» модели «ДЭА-18ЛИ-07», аккумуляторную баратею ДИОЛД 18 В серии ЛИ-07 18/2.0, зарядное устройство с названием ДИОЛД, Руководство по эксплуатации на ручную электрическую аккумуляторную марки «ДИОЛД» модели «ДЭА-18ЛИ-07», дрель ручную электрическую аккумуляторную марки РЕСАНТА ДА-18-2ЛК,аккумуляторную батарею РЕСАНТА 18 В, зарядное устройство с названием РЕСАНТА, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть по принадлежности потерпевшему СамвелянуСамвелуГайковичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Кисловодский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд, в течение 15 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Т.Г. Чубова