Дело № 2-1438/19

УИД 26RS0001-01-2019-000592-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Антоненко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ич обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что дата между ФИО1 В.ичем и ФИО3 был заключен договор займа с залогом движимого имущества по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 330 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (п.п. 1-2 Договора). Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до дата и в течение срока действия договора ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца выплачивать проценты на сумму займа в размере 39 600 (двадцать пять тысяч) рублей (п.п. 3-4 Договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа с залогом движимого имущества от дата (п.11 Договора), Ответчик передал в залог истцу автомобиль марки NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, год выпуска - 2010, с одновременным внесением данного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты.

До настоящего времени, со стороны ответчика в соответствии с Договором займа с залогом движимого имущества от дата обязательства по возврату суммы займа и по оплате процентов на сумму займа не выполнены. Ответчик ни разу не производил оплату по договору займа от дата По состоянию на дата сумма основного долга по оплате процентов на сумму займа составляет 79 200 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты Заимодавцу процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки и в размере 1% (один) процент от суммы займа за каждый календарный день просрочки начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Заемщиком соответствующего обязательства, (п. 7 Договора). По состоянию на дата размер неустойки составил 161 700 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей. Расчет: (((330 000 руб. х 0,5% х 10 дней просрочки (с дата по дата)) + ((330 000 руб. х 1% х 44 дня просрочки (с дата по дата)) = 161 700 руб.))).

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата».

Кроме того, согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда № от дата, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочно исполнить обязательства по договору займа с залогом движимого имущества от дата в срок до дата, однако она осталась без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на дата сумма задолженности по договору займа с залогом движимого имущества от дата составила 648 500 (шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот) рублей, из них:

- 330 000 рублей - сумма основного долга;

- 156 800 рублей - проценты на сумму займа;

- 161 700 рублей - неустойка по сумме основного долга.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев, предусмотренных законом.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ича задолженность по договору займа с залогом движимого имущества от дата в размере 648 500 (шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот) рублей, из них:

- 330 000 рублей - сумма основного долга;

- 156 800 рублей - проценты на сумму займа;

- 161 700 рублей - неустойка по сумме основного долга.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО2 по доверенности поддержал доводы исковых требований, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО3. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа с залогом движимого имущества. 

Согласно п. 1,2,3 Договора ФИО3, взял(а) в собственность у ФИО1 ича деньги в сумме 330 000 рублей с возвратом дата. ФИО1 передал в собственность ФИО3 указанные в п.1. деньги до подписания настоящего договора. ФИО3 обязался до дата вернуть ФИО1 деньги в сумме 250 000 рублей с процентами.

Из п. 5 договора следует, что в течение срока действия договора ФИО3 обязуется ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, выплачивать 12 % (десять процентов) от суммы займа, что составляет 144 % (сто двадцать процента) годовых. Сумма ежемесячных процентных платежей составляет 39 600 рублей.

Согласно п. 7 Договора в случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты Заимодавцу процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку (штраф) в размере 0,5% ноль целых пять десятых процентов) от суммы займа за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки и в размере 1% (один процент) от суммы займа за каждый календарный день просрочки начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Заемщиком соответствующего обязательства.

В п. 10 Договора указано, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) от суммы займа за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки и в размере 1% (один процент) от суммы займа за каждый календарный день просрочки начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнениях Заемщиком соответствующего обязательства.

По истечению срока возврата денежных средств, сумма займа не была возвращена ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором, который подписан собственноручно ответчиком ФИО3 Обратного ответчиком не доказано.

На претензию истца от дата о возврате денежных средств, ответчик не ответил, сумму долга не вернул. 

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены. Однако до настоящего времени ответчик ФИО3 не вернул сумму заемных денежных средств с процентами и неустойкой предусмотренными договором. 

Каких-либо доказательств того, что денежные средства ответчиком ФИО3 возвращен истцу, суду не представлено, из материалов дела не усматривается. Стороной ответчика обратного не доказано.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороной истца представлен расчет процентов и неустойки, установленных договором займа, который судом проверен и признан верным. Расчет стороной ответчика не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа подлежат удовлетворения в полном объеме в размере 648 500 (шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот) рублей, из них: 330 000 рублей - сумма основного долга; 156 800 рублей - проценты на сумму займа; 161 700 рублей - неустойка по сумме основного долга. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 685 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ича к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ича задолженность по договору займа с залогом движимого имущества от дата в размере 648 500 (шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот) рублей, из них:

- 330 000 рублей - сумма основного долга;

- 156 800 рублей - проценты на сумму займа;

- 161 700 рублей - неустойка по сумме основного долга.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 685 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лысенко Н.С.