Дело № 2-778/2025

УИД 77RS0027-02-2024-013295-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Москва 

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2025 по иску ООО «Строй Кран» к прокуратуре города Москвы об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строй Кран» обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Тверской межрайонной прокуратуре города Москвы об освобождении имущества от ареста. Свои требования истец мотивировал следующим. В рамках уголовного дела № , возбужденного 07 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении Д.К., органами следствия установлено, что в результате умышленных действий неустановленного лица ООО «СТРОЙ КРАН 24» не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1, 2 и 4 кварталы 2018 года, 1 и 2 кварталы 2019 года в размере 45.196.269 рублей и налог на прибыль общества за 2016-2018 года в размере 37.807.942 рублей, а всего в общей сумме налогов 83.004.211 рублей, то есть в особо крупном размере. В отношении ООО «СТРОЙ КРАН 24» МИФНС России № 51 по г. Москва проведена выездная налоговая проверка за период с 01 января 2016 года по 21 октября 2019 года, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 19-14/124 от 15 января 2021 года. Согласно указанному акту выездной налоговой проверки № 19-14/124 от 15 января 2021 года ООО «СТРОЙ КРАН 24», генеральным директором которого является Д.К., неправомерно отнесены в состав 7 расходов, учтенных при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, затраты по договорам на оказание услуг строительной (специализированной) техники с рядом обществ, что привело к завышению расходов за 2016-2018 годы в сумме 189.039.714 рублей, в том числе: за 2016 год - на 87.309.092 рублей, за 2017 год — на 66.167.555 рублей, за 2018 год — на 35.563.067 рублей. Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года в рамках названного уголовного дела наложен арест на следующее имущество ООО «Строй Кран»: 

- на имущество — денежные средства на расчетном счете №***, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей; 

- на имущество — денежные средства на расчетном счете № ***, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей; 

- на имущество — денежные средства на расчетном счете № *, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей; 

- на имущество — денежные средства на расчетном счете № *, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- на имущество — денежные средства на расчетном счете № *, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- на имущество — денежные средства на расчетном счете № *, открытом ООО «Строй Кран» в ООО «Банк Точка», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей.

Процессуальный статус генерального директора ООО «Строй Кран» *** Д.П. по уголовному делу № - свидетель. Изъятое имущество (денежные средства) не было возвращено ООО «Строй Кран» в рамках предварительного расследования, кроме того приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2024 года по настоящему уголовному делу (1-124/2024) арест на расчетные счета ООО «Строй Кран» сохранен до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Насколько известно истцу, гражданский иск по вышеуказанному делу до настоящего времени не предъявлен. Истец полагает, что из-за вышеназванных обстоятельств ООО «Строй Кран» фактически лишилось возможности законно осуществлять хозяйственную деятельность. Из-за принятых мер по аресту счетов заявитель лишен возможности исполнять свои обязательства перед контрагентами по договорам и осуществлять свою деятельность с использованием строительной техники по договорам лизинга (Договор лизинга № * от 27 декабря 2021 года, Договор лизинга №* от 19 января 2022 года, Договор лизинга ОФ/Ф-*-07-01 от 21 июня 2022 года, Договор лизинга ОВ/Ф-132806-09-01 от 16 ноября 2022 года, Договор лизинга ОВ/Ф-*-11-01 от 16 декабря 2023 года), неисполнение которых влечет наложение штрафных санкций. Также арест имущества не позволяет исполнять обязательства по выплате заработной платы работникам общества. ИФНС России № 36 по города Москве было подано заявление о признании ООО «Строй Кран» несостоятельным (банкротом) (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2024 года по делу № А40-*). Все указанные обстоятельства в отношении деятельности ООО «Строй Кран» ставят дальнейшее его существование под угрозу. Заявитель ООО «Строй Кран» в лице генерального директора *** Д.П. виновным в совершении преступления, за которое осужден Д.К., не признавался, оснований для возложения ответственности на него за действия виновного *** Д.К. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства установлено не было. При таких обстоятельствах сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является заявитель ООО «Строй Кран», в течение длительного времени (более полутора лет) после вынесения судом приговора ограничивает права ООО «Строй Кран» по владению и пользованию личным имуществом. Поскольку ООО «Строй Кран» является собственником вышеназванного имущества, действующий арест на данное имущество нарушает его права.

Истец просил освободить от ареста имущество ООО «Строй Кран»:

- денежные средства на расчетном счете № ***, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- денежные средства на расчетном счете № ***, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- денежные средства на расчетном счете № *, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- денежные средства на расчетном счете № *, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- денежные средства на расчетном счете № *, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- денежные средства на расчетном счете № *, открытом ООО «Строй Кран» в ООО «Банк Точка», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 29 октября 2024 года произведена замена ответчика на надлежащего и дело передано по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы.

Представитель истца ООО «Строй Кран» по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – прокуратуры г. Москвы по доверенности – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений, где ответчик указал следующие обстоятельства. 

Следователем СО по Тверскому району ГСУ СК РФ по г. Москве 07 октября 2022 года возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения руководством ООО «Строй Кран 24» от уплаты налогов в особо крупном размере. Генеральному директору ООО «Строй Кран 24» Д.К. 25 октября 2023 года предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Расследованием установлено, что Д.К., осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Строй Кран 24», осуществляющего деятельность в сфере аренды и лизинга транспортных средств и оборудования, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, достоверно зная, что ООО «Армада», ООО «Вираж» и иными 23 организациями услуги для общества фактически не оказывались, используя реквизиты указанных организаций, отразил в налоговых декларациях организации по налогу на добавленную стоимость за I - III кварталы 2016 года, I - III кварталы 2017 года, I - II кварталы 2018 года, а также налогу на прибыль организации за 2016 - 2017 гг. заведомо ложные сведения о взаимоотношениях с указанными организациями и поэтапно представил их в налоговый орган, в результате чего обществом не исчислены и нс уплачены налоги в общей сумме 71.771.190 рублей, что является особо крупным размером. В рамках уголовного дела Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации заявлен иск к ООО «Строй Кран 24» о возмещении материального ущерба на сумму 71.771.190 рублей. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года удовлетворено ходатайство о наложении ареста на имущество ООО «Строй Кран» в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых в кредитных учреждениях, наложен арест. Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2024 года Д.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в течение 2 лет. За межрайонной прокуратурой признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ООО «Строй Кран» и *** Д.П. сохранен до рассмотрения исковых требований межрайонной прокуратуры в порядке гражданского судопроизводства. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2024 года, не вступившим в законную силу в связи с апелляционным обжалованием, исковые требования Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы удовлетворены. Таким образом, поскольку вступившим в законную силу приговором суда вопрос об аресте, наложенном на имущество и денежные средства ООО «Строй кран», *** Д.П., *** Д.К. сохранен до разрешения указанного вопроса при рассмотрении искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, гражданский иск прокуратурой заявлен еще в период рассмотрения уголовного дела, решение по гражданскому делу в законную силу не вступило, оснований для удовлетворения исковых требований в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно ч. 7 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве уголовного наказания, а также для сохранения имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (п. 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2001 года №1-П).

Арест может налагаться на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из смысла приведенных норм, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Строй Кран» создано на основании решения № 1 участника ООО «Строй Кран» от 15.06.2016 года – гражданина *** Дмитрия Петровича. Генеральным директором общества сроком на 5 лет назначен *** Д.П. Обязанности главного бухгалтера ООО «Строй Кран» возложены на *** Д.П. приказом № 2 от 17.06.2021 года сроком на 10 лет до 16.06.2031 года.

На основании решения № 2 участника ООО «Строй Кран» от 11 июня 2021 года полномочия генерального директора общества *** Д.П. продлены сроком на 10 лет до 16 июня 2031 года. Обязанности главного бухгалтера ООО «Строй Кран» возложены на *** Д.П. приказом № 1 от 15 июня 2016 года.

На основании решения № 3 участника ООО «Строй Кран» от 15 сентября 2021 года *** Д.П. продал принадлежащие ему 100% доли в уставном капитале ООО «Строй Кран» в пользу *** Г.А., на должность генерального директора ООО «Строй Кран» сроком на 5 лет назначен *** Г.А. с 15 сентября 2021 года, обязанности главного бухгалтера общества возложены на *** Г.А. с 15 сентября 2021 года сроком на 5 лет.

В материалах дела представлено решение № 4 участника ООО «Строй Кран» от 24 сентября 2021 года о продлении полномочий генерального директора и главного бухгалтера ООО «Строй Кран» *** Д.П. с 24.09.2021 года сроком на 5 лет до 24 сентября 2026 года.

В материалах дела представлен приказ № 3 от 24 сентября 2021 года о продлении полномочий генерального директора и главного бухгалтера ООО «Строй Кран» *** Д.П. с 24 сентября 2021 года сроком на 5 лет до 24 сентября 2026 года.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года в рамках уголовного дела № , возбужденного 07 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении неустановленного лица из числа руководства ООО «Строй Кран 24», наложен арест на имущество ООО «Строй Кран»: 

- на денежные средства на расчетном счете №***, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей; 

- на денежные средства на расчетном счете № ***, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей; 

- на денежные средства на расчетном счете № *, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей; 

- на денежные средства на расчетном счете № *, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- на денежные средства на расчетном счете № *, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- на денежные средства на расчетном счете № *, открытом ООО «Строй Кран» в ООО «Банк Точка», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 05.05.2023 года продлен по 07.07.2023 года срок наложения ареста на имущество по уголовному делу № , а именно:

- на денежные средства на расчетном счете № ***, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «Сбербанк России в пределах суммы недоимки по налогам - 83.004.211 рублей;

- на денежные средства на расчетном счете № ***, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «Сбербанк России в пределах суммы недоимки по налогам - 83.004.211 рублей;

- на денежные средства на расчетном счете № *, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ в пределах суммы недоимки по налогам - 83.004.211 рублей;

- на денежные средства на расчетном счете № *, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ в пределах суммы недоимки по налогам - 83.004.211 рублей;

- на денежные средства на расчетном счете № *, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ в пределах суммы недоимки по налогам - 83.004.211 рублей.

В деле представлена справка ООО «Строй Кран» от 19 июня 2023 года, адресованная в Московский городской суд, где Общество указывает, что в связи с наложением ареста на счета, открытые в ПАО Сбербанк и ПАО «ВТБ», организация не имеет возможности оплатить налоги, начисленные в соответствии с требованием ИФНС № 36 по г. Москве № 1120 от 23 мая 2023 года. Кроме того, организация лишена возможности выплачивать заработную плату 30 сотрудникам ООО «Строй Кран» и лишена возможности оплачивать кредитные обязательства по договорам лизинга.

В деле представлены договоры лизинга:

- № ОВ/Ф-*-07-01 от 21 июня 2022 года, заключенный обществом с АО «Сбербанк Лизинг»;

- № *-SME/MSC-2021 от 19 января 2022 года, заключенный обществом с ООО «Райффайзен-Лизинг»;

- № * от 27 декабря 2021 года, заключенный обществом с ООО «ЮниКредит Лизинг»;

- № ОВ/Ф-*-11-01 от 16 февраля 2023 года, заключенный обществом с АО «Сбербанк Лизинг»;

- № ОВ/Ф-*-09-01 от 16 ноября 2022 года, заключенный обществом с АО «Сбербанк Лизинг».

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2024 года Д.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. За Тверским межрайонным прокурором г. Москвы признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанным приговором постановлено арест на имущество, в том числе:

- на денежные средства на общую сумму в пределах 83.004.211 руб., находящиеся на расчетных счетах ООО «Строй Кран», а именно: на счета ***, ***, открытые в ПAO «Сбербанк России»; на счета *, *, *, открытые в ПАО «ВТБ»;

- на денежные средства на общую сумму 83.004.211 руб., находящиеся на счете № *, открытом ООО «Строй Кран» в ООО «Банк Точка»;

- постановлено сохранить до разрешения указанного вопроса при рассмотрении искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04 марта 2024 года отказано ИФНС России № 36 по г. Москве в признании ООО «Строй Кран» несостоятельным (банкротом) и производство по делу прекращено.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 04 июля 2024 года по счету ООО «Строй Кран» № *** на 03 июля 2024 года имеется ограничение – на основании определения Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года по уголовному делу № на сумму 83.004.211 рублей с 18 апреля 2023 года без указания даты окончания действия.

Согласно справке ООО «Банк Точка» от 04 июля 2024 года по состоянию на 04 июля 2024 года на счете в ООО «Банк Точка» № *, клиент ООО «Строй Кран» есть действующие ограничения на распоряжение деньгами: арест на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года по уголовному делу № на сумму 83.004.211 рублей.

Согласно справке филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) от 08 июля 2024 года по счету № *, открытому ООО «Строй Кран», по состоянию на 08 июля 2024 года на основании документа от 29 марта 2023 года имеется арест / блокировка на сумму 83.004.211 рублей.

Ответчиком представлена копия искового заявления (в порядке ст. 44 УПК РФ), поданного в Останкинский районный суд г. Москвы 24 июля 2024 года, согласно которой Тверская межрайонная прокуратура г. Москвы просит суд о взыскании с ООО «Строй Кран 24» в пользу Российской Федерации ущерба, причиненного налоговым преступлением в размере 71.771.190 рублей.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2024 года по делу № 2-4687/2024 удовлетворен иск первого заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы к ООО «Строй Кран 24» о возмещении ущерба, причиненного налоговым преступлением. С ООО «Строй Кран 24» в доход бюджета Российской Федерации взыскано в счет возмещения ущерба 71.771.190 рублей.

Представитель *** Д.К. – ФИО3 обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-4687/2024, в котором просила, в том числе, о снятии ареста с имущества ООО «Строй Кран», наложенного в рамках уголовного дела – на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных расчетных счетах.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2025 года представителю *** Д.К. – * И.С. отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-4687/2024 по иску Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы к ООО «Строй Кран 24» о взыскании денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при наложении ареста на вышеуказанные счета ООО «Строй Кран», в том числе в ПАО «Сбербанк России», в ПАО «ВТБ», в ООО «Банк Точка», соответствующие государственные органы и суд исходили из необходимости последующего возмещения материального ущерба, причиненного противоправными действиями привлеченного к уголовной ответственности лица. 

Суд учитывает доводы ответчика о том, что арест на имущество ООО «Строй Кран» и *** Д.П. был сохранен до рассмотрения исковых требований межрайонной прокуратуры в порядке гражданского судопроизводства. Решением Останкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2024 года, не вступившим в законную силу в связи с апелляционным обжалованием, исковые требования Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы удовлетворены. Поскольку вступившим в законную силу приговором суда вопрос об аресте, наложенном на имущество и денежные средства ООО «Строй кран», *** Д.П., *** Д.К., сохранен до разрешения указанного вопроса при рассмотрении искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, гражданский иск прокуратурой заявлен еще в период рассмотрения уголовного дела, решение по гражданскому делу в законную силу не вступило, оснований для удовлетворения исковых требований в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах иск ООО «Строй Кран» об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Строй Кран» к прокуратуре города Москвы об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2025 года.