2а-241 \2020 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Хунзахского районного суда Республики Дагестан Магомедова А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м ФИО1, просив при этом признать Постановление о возбуждении исполнительного производства, по исполнительному листу № от 03.03.2020г. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с меня госпошлины в размере 1771 рублей 46 копеек незаконным. 

Данное постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене ввиду того, что вынесено с нарушением действующего законодательства РФ по материалам дела десятилетней давности, судебному заседанию, проведенному без нее, о котором она не была надлежащим образом уведомлена.

Принимая во внимание, что ущемлены ее права и имеются очевидные свидетельства нарушения ст.21 Закона об исполнительном производстве № от 20.10.2007г., ГПК РФ и ряда других норм Российского Законодательства, в соответствии со ст.ст. 123 и 127 Федерального закона №229 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м ФИО1 от 12.03.2020г. отменить.

В судебное заседание административный истец не прибыл, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их неявку обязательной. 

Поскольку всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данного дела не является обязательным, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист выдан в марте 2020 г., то есть по истечении трехлетнего срока, так как решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, так как трехлетний срок со дня вступления решения в законную силу истек ДД.ММ.ГГГГ, а требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа не поступало, то необходимо было отказать в возбуждении исполнительного производства. 

В связи с чем постановление подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 1771, 46 рублей государственной пошлины отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья