Дело № 2-2706/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003441-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 октября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст. 160 п.1, 421,432,434,438 ГК РФ) путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

В заявлении ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 100 000 рублей. В заявлении клиент указал и подтвердил своей подписью, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать все условия кредитного договора, а также график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. 

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Условиями договора срок клиенту предоставлен на 1 462 дня под 11,99 % годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж указывается банком в графике и состоит из основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих обязательств по договору, погашение ответчиком задолженности, т.е. в соответствии с графиком платежей не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 124 040.98 рублей не позднее 11.06.2007, однако требование клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не погашена, по состоянию на 23.08.2023 составляет 114 780.98 рублей.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств по договору, банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный по требованию банка в отношении должника судебный приказ впоследствии был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, извещение о слушании дела направлены по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ввиду неявки ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора для приобретения заемщиком автомобиля отечественного производства ВАЗ 21053, сумма кредита 100 000 рублей, срок кредита 1462 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,99% годовых, с условием ежемесячного платежа в размере 990 рублей, последний платеж 1 397.02 рублей (л.д. 11).

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил заемщику сумму кредита в размере 100 000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чет свидетельствует выписка из лицевого счета клиента (л.д. 22). 

ФИО1 была ознакомлена, согласилась и дала обязательства выполнять условия кредитного договора, уплачивать задолженность в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-12).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт», за должником числится задолженность в размере 114 780.98 рублей. 

11.05.2007 Банк выставил клиенту заключительное требование о необходимости оплаты задолженности по кредиту в сумме 124 040.98 рублей не позднее 11.06.2007, которое исполнено не было (л.д. 23).

16.02.2023 истец обращался к мировому судьей о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства. 14.06.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска судебный приказ № 2-373-14-453/2023 от 16.02.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не погашена, согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 114 780.98 рублей (л.д. 7-8). Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, другого расчета в материалы дела не представлено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Ответчиком ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности заявлено не было, в связи, с чем суд самостоятельно данный вопрос разрешить не может.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств должным образом перед банком по кредиту не представил, как и доказательств несоответствия заявленных требований положениям договора, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, условия кредитного договора не оспорены, недействительными не признаны, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 495.62 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 780.98 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 495.62 рублей, а всего 118 276.60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2023.

Судья А.В. Коротыч