Решение

Именем Российской федерации

26 февраля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области об отмене дисциплинарного взыскания, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на него распоряжением главы администрации муниципального образования 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> «О дисциплинарном взыскании».

В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> он был принят на работу в Администрацию муниципального образования 

<

адрес> на должность заместителя главы указанной Администрации. Между ним и Администрацией был заключен трудовой договор от 

<

дата> 

<

номер>. Пунктом 3.1. данного договора, ему, как работнику администрации, предписано выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Однако, с должностной инструкцией работодатель его не ознакомил, мотивируя это тем, что должность на которую он принят, введена недавно и на момент его трудоустройства, должностная инструкция еще не разработана. Главой администрации ФИО6, его непосредственным руководителем, было сказано, что он, в качестве его заместителя, будет заниматься земельными и архитектурными вопросами, однако в чем конкретно это будет выражаться, не уточнил. 

<

дата> прокуратурой Заокского района было внесено представление 

<

номер> в адрес главы Администрации муниципального образования Заокский район ФИО6 в связи с незаконным отказом гражданину ФИО4 в предоставлении испрашиваемого к перераспределению земельного участка. При рассмотрении представления прокуратуры Заокского района, было установлено, что отказ был подготовлен сотрудником комитета земельно-имущественных отношений администрации ФИО5, передан на подпись главе администрации ФИО6, и подписан им. Так как основания отказа действительно не соответствовали нормам законодательства, о чем он доложил главе администрации ФИО6, то им было принято решение удовлетворить требования прокуратуры, после чего встал вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, по вине которых было допущено нарушение земельного законодательства. Глава администрации ФИО6 сообщил, что к дисциплинарной ответственности в виде замечания будет привлечен он, так как сотрудник, подготовивший незаконный отказ, на момент рассмотрения представления уволился по собственному желанию, а самому главе администрации было уже объявлено 3 замечания, что может плохо сказаться на его рейтинге в Правительстве Тульской области. 

<

дата> распоряжением главы Администрации муниципального образования Заокский район организации от 

<

дата> 

<

номер> " О дисциплинарном взыскании" он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В тот же день он был ознакомлен с указанным распоряжением, однако в нарушение ч,1 ст. 193 ТК РФ у него не были затребованы письменные объяснения по указанному факту, само распоряжение не содержит информации о нормативных актах работодателя, нарушение которых он допустил, а также не указано, в чем выразилась его вина.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация муниципального образования Заокский район – представитель не явился. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.58-59). Ранее представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать (л.д.20-21).

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением 

<

номер> Администрации муниципального образования Заокский район Тульской области ФИО1 назначен на должность заместителя главы указанной Администрации (л.д.45).

Распоряжением Главы администрации муниципального образования Заокский район 

<

номер> от 

<

дата> на Капусту В.С. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (ст.23 Устава муниципального образования). С данным распоряжением ФИО1 ознакомлен 

<

дата> (л.д.49).

В соответствии с п.п.1,2 ст.3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О муниципальной службе в Российской Федерации", правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 27 настоящего Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из письменных возражений ответчика усматривается, что в соответствии со структурой администрации муниципального образования Заокский район должность заместителя главы администрации, на которую был принят ФИО1, подразумевала контроль над комитетом по земельно-имущественным отношениям, отделом имущественных отношений, сектором по муниципальному земельному контролю и отделом экономического развития, предпринимательства и сельского хозяйства. Так как должность председателя комитета по земельно-имущественным отношениям с 

<

дата> по 

<

дата> была вакантна на этот период обязанность курировать сотрудников, занимающихся муниципальной землей была возложена на заместителя главы администрации Капусту В.С. В соответствии с Распоряжением от 

<

дата> 

<

номер>-р "О распределении обязанностей между главой администрации муниципального образования Заокский район, его заместителями и руководителем аппарата администрации муниципального образования Заокский район" заместитель главы администрации по земельно-имущественным отношениям и экономического развития курирует вопросы обеспечения эффективного управления, распоряжения земельными участками, расположенными на территории муниципального образования Заокский район, государственная собственность на которые не разграничена. Координирует и контролирует деятельность отраслевых органов администрации района. В соответствии с объяснениями, полученными от бывшего сотрудника комитета по земельно-имущественным отношениям ФИО7, работающей в администрации на должности главного специалиста комитета по земельно-имущественным отношениям администрации с 

<

дата> по 

<

дата>, решение по заявлению ФИО4 она принимала с согласования своего непосредственного руководителя ФИО2 Так как распоряжение ФИО7 по отказу в предоставлении испрашиваемого ФИО8 земельного участка давал непосредственно ФИО1, а на момент поступления представления указанный сотрудник был уволен по собственному желанию, администрацией было принято решение привлечь к дисциплинарной ответственности именно Капусты B.C На основании представления прокуратуры Заокского района от 

<

дата> 

<

номер> администрацией было вынесено распоряжение от 

<

дата> 

<

номер>-р/мн о дисциплинарном взыскании в виде замечания Капусте В.С. (л.д.20-21).

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что при назначении на должность заместителя главы администрации муниципального образования на Капусту В.С. был возложен контроль над комитетом по земельно-имущественным отношениям, отделом имущественных отношений, сектором по муниципальному земельному контролю и отделом экономического развития, предпринимательства и сельского хозяйства, т.к. должностные обязанности ФИО1 в материалы дела не представлены. Из структуры администрации муниципального образования Заокский район, утвержденной решением собрания представителей муниципального образования Заокский район 

<

номер> от 

<

дата> этого с очевидностью не следует (л.д.47-48).

Распоряжение о распределении обязанностей между главой администрации муниципального образования Заокский район, его заместителями и руководителем аппарат 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.51-56) принято уже после наложения дисциплинарного взыскания на истца.

Доказательств в подтверждение того, что решение по заявлению ФИО4 о предоставлении испрашиваемого земельного участка принималось сотрудником комитета по земельно-имущественным отношениям ФИО7, работающей в администрации на должности главного специалиста комитета по земельно-имущественным отношениям администрации с согласования своего непосредственного руководителя Капусты B.C и что рассмотрение заявления ФИО4 было поручено истцу, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о нарушении работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ и ст.193 ТК РФ ответчик не представил суду доказательств разъяснения истцу необходимости представления объяснений относительно причин отказа в удовлетворении заявления ФИО4 в установленные сроки, предоставления ему времени для дачи таких объяснений, отказа истца от представления таких объяснений. Кроме того, ответчик не представил доказательств проявления истцом недобросовестного отношения к исполнению трудовых обязанностей

Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Оценив в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства дела с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения истцом трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения. Напротив истцом в указанном случае не допущено нарушения трудовых обязанностей, в связи с чем, дисциплинарное взыскание объявлено истцу необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О муниципальной службе в Российской Федерации", Трудовым кодексом РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Капусту В. С. распоряжением главы администрации муниципального образования Заокский район Тульской области от 

<

дата> 

<

номер> «О дисциплинарном взыскании».

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья: