Дело № 2-1558/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля NissanTeana, г/н №, которым управлял водитель Лупик ФИО8 и с участием автомобиля Axor1840LSMersedes-Benz, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 ФИО9. ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль NissanTeana, г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие».

ООО СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилюNissanTeana, г/н № страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 63 830, 57 руб.

Истец ссылается на положения п.п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещенияв размере 63 830, 57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114, 92 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, о чем предоставили заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, полагал, что требования ООО «СК «Согласие» не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства ДТП не соответствуют ни одному из оснований, необходимых для предъявления регресса к лицу, виновному в ДТП. Пояснил, что на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности, не истек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося истца, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Обозрев материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2017 по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства NissanTeana, г/н №, водитель - Лупик ФИО10, и транспортного средства Axor1840LSMersedes-Benz, г/н № с полуприцепом БЦМ 108, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 ФИО11.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 допустил столкновение с автомобилем NissanTeana, г/н №, который находился под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобиль NissanTeana, г/н № допустил наезд на препятствие.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством NissanTeana, г/н № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Риск наступления гражданское ответственности при управлении транспортным средством Axor1840LSMersedes-Benz, г/н № с полуприцепом БЦМ 108, г/н № в ООО «СК «Согласие» по полису серии ЕЕЕ №.

24.07.2017 потерпевшая в ДТП сторона обратилась в страховую компанию САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков.

01.08.2017 САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 63 830, 57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2017.

В соответствии с п.6 ст.14.1 и ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» указанную сумму (платежное поручение № от 15.08.2017).

По состоянию на 20.07.2017, то есть на момент наступления страхового случая, срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства Axor1840LSMersedes-Benz, г/н №, №, а также срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства - полуприцепа БЦМ 108, г/н №, VIN№, обязательным требованиям безопасности транспортных средств, не истекли. 

Таким образом, ссылка истца на отсутствие у ответчика на момент ДТП действующей диагностической карты не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенной страховой выплаты в порядке п.п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения понесенных расходов суд не усматривает.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 ФИО12 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2018 года.

Судья Орельская О.В.