Дело № 2а-370/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на учёте в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в качестве налогоплательщика (ИНН №) и в соответствии со ст.357 НК является плательщиком транспортного налога. В связи с тем, что ФИО1 в установленные сроки налог не уплатил, ему на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени, а также выставлено требование об уплате недоимки. 

Административный истец, ссылаясь на то, что административный ответчик до настоящего времени задолженность по налогу не оплатил, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области транспортный налог за 2017 года в размере – 3 910 руб. 00 коп.и пени в размере -63 руб. 21 коп.(л.д. 3-4).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён. 

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив суду, что транспортное средство было им продано. 

Административный ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учёте в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в качестве налогоплательщика (ИНН №) и в соответствии со ст.357 НКявляется плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за автомобиль 

<

данные изъяты> за 2017 год в размере – 3910 руб. 00 коп. (л.д. 10)

В связи с неуплатой налога, налоговым органом в адрес ФИО1 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об необходимости произвести оплату транспортного налога в размере - 3 910 руб. 00 коп.и пени – 63 руб. 21 коп. в срок до 20.03.2019 года. (л.д. 8). 

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, однако, 23.09.2019 года судебный приказ был мировым судьёй отменён. (л.д. 6)

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что транспортный налог за 2017 год административным ответчиком не оплачен.

Доводы ФИО1 о том, что он не должен уплачивать транспортный налог, т.к. автомобиль был им продан, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Согласно карточки учёта транспортного средства, с 2001 года по настоящее время ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 обязан уплатить транспортный налог за 2017 год. 

Процессуальные сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ФИО1 в пользу МРИ ФНС РФ № 2 по Московской областиследует взыскать транспортный налог за 2017 год в размере – 3 910 руб. 00 коп.. 

Поскольку, ФИО1 не уплачен транспортный налог за указанные периоды, с него подлежат взысканию пени налогу за период с 04.12.2018 года по 04.02.2019 года в размере – 63 руб. 21 коп.. 

Расчёт пени административным истцом представлен. (л.д. 9). Суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно.

В силу ст.114 КАС РФ, с ФИО1 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 400 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области транспортный налог за 2017 год в размере – 3 910 руб. 00 коп. и пени за период с 04.12.2018 года по 04.02.2019 года в размере – 63 руб. 21 коп., а всего – 3 973 руб. 21 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 400 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированное решения суда. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева