Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю. 

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указав, что между ФИО2 и ООО «МБ-Измайлово» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц Гелендваген» государственный регистрационный знак 

<

***>. Цена договора составила 8 435 885,5 руб. Истец оплатил стоимость автомашины в указанной сумме. Оплата подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Помимо того, истец передал в пользование ответчице банковскую карту 4297.4900.0151.380 как дополнительную карту к банковскому счету, открытому в ПАО ВТБ 24. По утверждению истца, ответчица с указанной карты потратила без его согласия на личные нужды 1 333 682,89 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в размере стоимости автомобиля «Мерседес-Бенц Гелендваген» в сумме 8 435 885,5 руб. и полученные с банковской карты денежные средства в размере 1 333 682,89 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования подержал и просил суд их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд рассмотрел дело без ее участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «МБ-Измайлово» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц Гелендваген» государственный регистрационный знак 

<

***>. Цена договора составила 8 435 885,5 руб. Истец оплатил стоимость автомашины в указанной сумме. Оплата подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Помимо того, истец передал в пользование ответчице банковскую карту 4297.4900.0151.380 как дополнительную карту к банковскому счету, открытому в ПАО ВТБ 24.

Сам факт оплаты стоимости автомашины не свидетельствует о том, что указанные денежные средства принадлежат истцу. Оплата за ответчицу цены автомашины не порождает прав истца на уплаченную денежную сумму.

Между тем, истец передал ответчице банковскую карту по собственной инициативе. Доказательств того, что ответчица сняла с нее денежные средства без согласия истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 8 435 885,5 руб. и 1 333 682,89 руб., суд находит подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере стоимости автомобиля «Мерседес-Бенц Гелендваген» в сумме 8 435 885,5 руб. и полученные с банковской карты денежных средства в размере 1 333 682,89 руб., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин