Дело № 1-61/2018 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

09 ноября 2018 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Коношского района Архангельской области Мельникова А.В.,

подсудимой Тюкачевой М.А.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Тюкачевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г», ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Тюкачева М.А. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Тюкачева М.А. в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, увидела на столе в прихожей кошелек, принадлежащий З.А., после чего в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила данный кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 16500 рублей, принадлежащие З.А. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.А. материальный ущерб в сумме 16500 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимая Тюкачева М.А. в судебном заседании вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась. 

Из показаний, данных Тюкачевой М.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов она увидела, что возле ее дома проходит с тележкой З.А.. Она решила помочь довезти ей покупки до ее дома, а потом помогла занести покупки в дом, за что ей З.А. подала 300 руб. Она видела, что потерпевшая положила свой кошелек на стол. Предположив, что в кошельке могут оставаться еще деньги, она решила его украсть. Выходя из дома, она незаметно похитила кошелек с деньгами. Кошелек унесла в руках к себе домой, где проверила содержимое кошелька. Там оказались деньги в общей сумме 16500 рублей, различными купюрами - две купюры по 5000 рублей, шесть купюр по 1000 рублей и одна 500 рублей. Также в кошельке были какие-то бумаги и связка ключей. Все деньги из кошелька забрала себе, а кошелек с бумагами и ключами оставила у себя в квартире. Все похищенные деньги потратила на личные нужды, покупки в магазинах. В один из дней после кражи, возможно в субботу ДД.ММ.ГГГГ, уже вечером ходила в магазин «Коношаторг» в 

<

адрес>, где потратила 5000 рублей, которые были из тех денег, что похитила у З.А.. Продавцу Е.М. сказала, что данные деньги заработала в 

<

адрес>. (л.д. 44-46, л.д. 52-54).

Вина подсудимой также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей З.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она получила пенсию в размере 18562 рубля 98 копеек. Деньги были выданы купюрами по 5000 рублей (две купюры) и по 1000 рублей (8 купюр), остальное более мелкими купюрами. Крупные деньги она положила в свой кошелек, там же в кошельке были еще 1500 рублей (купюрой 1000 рублей и 500 рублей). В этот же день она в магазине потратила 3000 рублей и у нее в кошельке остались деньги в сумме 16800 рублей (две купюры по 5000 рублей. 6 купюр по 1000 рублей и одна 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей). С покупками направилась обратно домой. Пакеты с покупками везла на тачке. По пути встретила жительницу 

<

адрес> Тюкачеву М. Она напросилась ей помочь довести продукты до дома. Тюкачева довезла тачку до дома, и потом занесла пакеты в дом. За то, что Тюкачева помогла довезти продукты до дома, она достала из кошелька деньги в сумме 300 рублей и подала их Тюкачевой. После этого кошелек с деньгами положила на стол в прихожей. Через короткий промежуток времени обнаружила, что пропал кошелек со стола. На момент кражи ее кошелька в нем кроме денег находились две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о получении ее пенсии и связка из трех ключей. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 16500 рублей, который для нее является значительным, так как из доходов у нее только пенсия в размере 17722 рубля 98 копеек и ЕДВ за ветерана труда в размере 840 рублей. (л.д. 21-23)

Как следует из показаний свидетеля Г.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к З.А. Днем З.А. пошла в магазин за продуктами. Через некоторое время она вернулась домой. Вместе с ней пришла Тюкачева, которая помогла принести пакеты с продуктами. Через некоторое время Тюкачева ушла. После ее ухода З.А. обнаружила, что со стола в прихожей пропал ее кошелек с деньгами. (л.д. 34-36)

Из показаний свидетеля Ю.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает почтальоном в ОПС Волошка. ДД.ММ.ГГГГ она разносила пенсии пенсионерам в 

<

адрес>. примерно в период с 13 до 14 часов она выдала пенсию З.А. в сумме чуть более 18000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ З.А. сказала, что Тюкачева М. украла у нее кошелек с деньгами. Пояснила, что Тюкачева М. была у них дома, помогла принести покупки, а после ее ухода пропал кошелек с деньгами.(л.д. 37-39). 

Как следует из показаний свидетеля Е.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает продавцом в ООО «Коношаторг» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 в магазин пришла Тюкачева М., которая купила продуктов. За покупки она расплатилась купюрой 5000 рублей. Когда передавала деньги, то сказала ей, что была в 

<

адрес> и деньги «закалымила» там. (л.д. 40-42)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом происшествия является 

<

адрес>. В прихожей указанного дома расположен стол, с которого, со слов потерпевшей З.А., был похищен ее кошелек с деньгами. (л.д. 8-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Тюкачева М.А. выдала кошелек, который был ею похищен в доме З.А. (л.д. 16-19)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен кошелек, выданный Тюкачевой, в котором находятся связка из трех ключей, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на имя З.А.согласно которым последней была выплачена страховая пенсия в размере 17722, 98 рублей и единая денежная выплата для ветерана труда в размере 840 рублей.(л.д. 28-31,32)

Согласно квитанций к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, З.А. были выплачены страховая пенсия в размере 17722 рубля 98 копеек и ЕДВ (ветеран труда Архангельской области) в размере 840 рублей. Справкой из ГКУ АО «ОСЗН по Коношскому району подтверждается, что З.А. состоит на учете и является получателем ежемесячной денежной выплаты и мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Ветеран труда». (л.д. 24; 27).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Тюкачевой М.А. в совершении указанного преступления. 

Действия Тюкачевой М.А. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она, действуя умышленно, с корыстной целью завладения чужим имуществом, в отсутствие собственника, похитила денежные средства потерпевшей, причинив ей ущерб на сумму 16500 рублей, который с учетом имущественного положения последнего является для нее значительным. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Подсудимая Тюкачева совершила умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Тюкачева ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет место постоянное жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, состоит на учете в ОМВД России по Коношскому району под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, привлекалась к административной ответственности за нарушение административного ограничения установленного судом в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей,полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее обстоятельство оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения принудительных работ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние Тюкачевой, совершение преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и полагает назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, и без дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: кошелек, как не представляющий ценности для потерпевшей, следует уничтожить.

Процессуальные издержки по данному делу состоят из оплаты труда адвоката по оказанию юридической помощи Тюкачевой по назначению следователя в размере 2805 рублей, по назначению суда - 1870 рублей.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Тюкачевой в общей сумме 4675 рублей. Суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и освобождения подсудимой от их уплаты, поскольку последняя трудоспособна и имеет возможность оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав условно осужденную не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения; в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением, возместив потерпевшей З.А. материальный ущерб в размере 16500 рублей.

На апелляционный период меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство- кошелек уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4675 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С.Красов