№ 2-2192/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года Советский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Сторожко А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 31.03.2018г. между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>. Согласно п. 3.1 договора в день его подписания истец передал ответчику в качестве обеспечительных мер и гарантий исполнения сторонами обязательств по договору денежные средства в размере 40000 рублей.

После заключения предварительного договора купли-продажи истцу стало известно, что пристроенное к квартире помещение балкона не узаконено. Кроме того, на пристроенный балкон вынесено отопление и произведено переоборудование кухни. Указанные перепланировки согласно условий договора до момента заключения сделки узаконены не были. Свидетельства о праве собственности на перепланированное помещение с увеличением площади квартиры ответчиком представлено не было. 

Согласно положений договора стороны обязались заключить и подписать основной договор не позднее 23.04.2018г. включительно.

Истец дважды направил ответчику телеграммы о явке для заключения сделки по предварительному договору. В назначенное место и время ответчик не явился и договор не был заключен.

В дальнейшем сделка не состоялась ввиду не явки ответчика в указанное истцом время, а так же отсутствия документов, подтверждающих узаконение перепланировки - свидетельства о регистрации права либо выписки из ЕГРН о внесении изменений в площадь квартиры.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст. 380, ст. 381, ст.421, ст. 422, ст. 429, ст. 445, ст. 454, ст. 1102 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи от 31.03.2018г. в размере 80000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела. 

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2600 рублей, на оплату технического паспорта в размере 1768 рублей, на оплату телеграмм в размере 821рублей 93 копейки, а всего взыскать с ответчика судебных расходов в сумме 25189 рублей 93 копейки.

В отношении ответчика ФИО2 данное дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд неоднократно извещал ответчика и судебными повестками, направленными по почте, и телеграммами. Однако ответчик уклоняется от получения судебных извещений.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а так же другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 31.03.2018г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1 указанного предварительного договора в день его подписания истец передал ответчику в качестве обеспечительных мер и гарантий исполнения сторонами обязательств по договору сумму в размере 40000 рублей. 

Согласно п. 2.1.8. продавец обязуется предоставить покупателю техническую документацию на объект. В случае перестройки (перепланировки, самовольной застройки) объекта, переоборудования коммуникаций, передать покупателю документацию, подтверждающую ее узаконение.

Согласно п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по договору продавец (ответчик) выплачивает покупателю (истец) сумму, равную двукратному размеру полученного обеспечительного платежа, оговоренного в п. 3.1 договора.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтвержден ее подписью в предварительным договоре и собственноручной распиской о получении денежных средств в размере 40000 рублей.

В последующем сделка по заключению основного договора купли-продажи между сторонами не состоялась, документов подтверждающих узаконение перепланировки спорной квартире ФИО2 не предоставила. Согласно данных технического паспорта, представленного в материалы дела, на момент последней технической инвентаризации в 2008г. разрешительных документов на перепланировку квартиры не представлено. 

Согласно выписки из ЕГРН площадь квартиры техническим данным не соответствует и составляет 22,0 кв.м, то есть без учета перепланированных помещений. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании ФИО2 денежных средств размере 80000 рублей, то есть двойной суммы задатка, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению. И с ФИО2 В пользу истца подлежит взысканию 40000 рублей, оплаченных истцом в качестве авансового платежа по предварительному договору купли-продажи квартиры от 31.03.2018г.

Суд считает, что поскольку основной договор купли-продажи между сторонами не заключался, обязательства, возникшие из договора о намерениях купли-продажи недвижимого имущества прекратились, в связи с чем денежные средства в размере 40000 рублей, полученные ФИО2 от ФИО1, являются по своей сути авансом, а потому данная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Довод истца о том, что сумма, переданная по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 40000 рублей является задатком и подлежит возврату в двойном размере, суд считает не состоятельным.

В силу требований ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, не соблюдения правила установленного ст. 380 п.2 ГК РФ, эта сумма уплачивается в качестве аванса если не доказано иное.

При этом суд принимает во внимание, что договор о задатке должен заключаться во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка. 

Однако указанное соглашение о задатке сторонами не оформлено по указанным правилам, основной договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами не заключался и ни одна из сторон в суд с требованиями о понуждении заключить такой договор не обращалась. 

Предварительный договор купли-продажи от 31.03.2018г. не содержит каких - либо денежных обязательств, а заключен в подтверждение намерений заключить договор купли-продажи спорной квартиры в будущем, денежная сумма, уплаченная истцом ответчику, не может считаться задатком, поскольку договор о намерениях не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут. 

При таких обстоятельства суд приходи к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма денежных средств в размере 40000 рублей. 

В силу ст. 98 ч.1 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела 

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 821 рубль 93 копейки, расходы на оплате изготовления технического паспорта в размере 1768 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмущении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном, частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно представленных документов, ФИО1 понес расходы на оплату слуг представителя в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, результат рассмотрения дела, участие представителя во всех судебных заседаниях суд считает разумным расходы на оплату слуг представителя, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскать в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи квартиры от 31.03.2018г., в размере 40000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 821 рубль 93 копейки, расходы по оплате изготовления технического паспорта в размере 1768 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать - 58889 рублей 93 копейки. 

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме принято 15.10.2018г.