Дело № 1-198/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Дубна 20 декабря 2019 г. 

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: прокурора – прокурора г.Дубна Московской области Хозинского А.А., защитников – адвокатов Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., Дубненского филиала МОКА Савчука А.М., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося персональные данные

персональные данные

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в 

<

адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования обвиняемые ФИО1, ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме (л.д.96-97,110-111).

После ознакомления обвиняемых ФИО1, ФИО2 и их защитников с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми заявлены ходатайства о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержано защитником (л.д.149-154).

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится в том числе при наличии основания для прекращения уголовного дела.

В настоящее судебное заседание обвиняемые ФИО1, ФИО2 не явились, представили суду письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела и проведении предварительного слушания в их отсутствие, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 234 УПК РФ, в котором выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Суд считает возможным провести предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в их отсутствие.

Действия ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» ФИО3 представил суду заявление в котором не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и освобождении их от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшем между сторонами.

Прокурор Хозинский А.А., защитники обвиняемых адвокаты Донцов Э.В., Савчук А.М. в настоящем судебном заседании, обвиняемые в письменных заявлениях представленных суду, не возражали против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию и освобождении обвиняемых от уголовной ответственности в связи с примирением произошедшим между сторонами.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25,28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данное преступление обвиняемые совершили являясь лицами ранее не судимыми (л.д.123-124, 135-136); оформили явки с повинной (л.д.23,25); способствовали расследованию преступления (л.д. 90-91,104-105); вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая, что имеется совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о прекращении в отношении последних уголовного дела и освобождении их от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Избранные в отношении ФИО1, ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья