Дело № 2-2545/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В., 

при секретаре Закарян С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Южный Строительный Альянс» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ними и ответчиком были заключены договоры о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. По договору № застройщик получил от истцов денежные средства в сумме 2 550 000 рублей. Срок сдачи дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ По договору № застройщику оплачены денежные средства в размере 2 570 000 рублей. Срок сдачи дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дом не сдан. 

На основании изложенного просят взыскать с ответчика неустойку в размере 232 960 рублей в пользу ФИО1 и 232 960 рублей в пользу ФИО2, а также взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.

В судебное заседание истцы не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отношении истцов рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №.

Застройщик обязался в установленный настоящим Договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения (Жилой дом № 3 - 2-й этап строительства) по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 9064 кв.м. с кадастровым номером № и передать объект долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется в предусмотренные в настоящем Договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства в Объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п.1.1).

Согласно условиям договора (п. 2.3) Застройщик обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее 

<

адрес>

Цена договора определена сторонами в размере 2 550 000 рублей. Указанная сумма денежных средств была оплачена истцом ответчику, что не отрицалось сторонами.

Также между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Застройщик обязался в установленный настоящим Договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения (Жилой дом № 3 - 2-й этап строительства) по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 9064 кв.м. с кадастровым номером № и передать объект долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется в предусмотренные в настоящем Договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства в Объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п.1.1).

Согласно условиям договора (п. 2.3) Застройщик обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора определена сторонами в размере 2 570 000 рублей. Указанная сумма денежных средств была оплачена истцом ответчику, что не отрицалось сторонами.

Объекты недвижимости были переданы истцам ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актами приема-передачи квартир, представленными в судебное заседание представителем ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона N 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Закона N 214-ФЗ.

Согласно п. 5.1 договора о долевом участии в строительстве, заключенном между сторонами, Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства в течение 3 месяцев со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию.

В силу статьи 16 Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истцов обоснованно возникло право требования восстановления их нарушенных прав, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> был введен Застройщиком в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Однако, как указывалось выше, срок, предусмотренный Договором для завершения строительством – по ДД.ММ.ГГГГ года. 

С учетом изложенного, суд полагает, что неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – поскольку ДД.ММ.ГГГГ года объекты переданы истцам. 

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу, значимым для дела обстоятельством является установление факта введения в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи квартиры в установленный договором срок участнику долевого строительства.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения им требований ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» – а именно доказательств направления истцу сообщения о завершении строительства в установленный в договоре срок.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к гражданской ответственности ответчика, а требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Согласно Указанию Банка России, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, составила 10%.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, полагая, что подлежит применению следующий расчет неустойки: 

2 550 000*10% 65 дней*1/150 = 280 500 рублей – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

2 570 000 * 10% 165*1/150 = 282 700 рублей – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Рассматривая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых он нарушил сроки передачи квартиры истцу, не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения при указанных обстоятельствах положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Более того, суд принимает во внимание, что сам размер неустойки с учетом исполненных истцами обязательств не является несоразмерным, в контексте требований ст.333 ГК РФ. При этом сам по себе размер неустойки не может быть поставлен в зависимость от стоимости объекта долевого строительства, принимая во внимание, что он его не превышает, соответственно, правовых оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года истцы направили исковое заявление в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В этот же день ответчику направлена претензия о выплате истцам неустойки в добровольном порядке и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым идентификатором.

Таким образом, суд полагает, что истцы лишили ответчика возможности исполнить требования в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки в суде, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, однако и исковое заявление и претензия в адрес ответчика были направлены истцами одновременно (в один день), в связи с чем, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, взысканию с ответчика не подлежит.

В порядке ст. 102 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 831,99 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Южный строительный альянс» в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 140 250 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 141 350 рублей, а всего: 281 600 рублей.

Взыскать с ООО «Южный строительный альянс» в пользу ФИО2 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 140 250 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 141 350 рублей, а всего: 281 600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Южный строительный альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 831,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья Кукленко С.В.