Судья Быхун Д.С. Дело № 21-229/2024 (№12-201/2024)

22RS0068-01-2023-009774-06

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника администрации города Барнаула – З. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 13 февраля 2024 года, постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Т. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) Д., администрация города Барнаула, являясь должником по исполнительному производству ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Барнаула ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, не исполнила содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера прекратить водоотведение сточных вод в реку Барнаулка с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих из выпуска ливневой канализации, расположенного на левом берегу реки Барнаулки в 50 м ниже моста по ул.Челюскинцев путем организации очистки сточных вод.

Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Т. от ДД.ММ.ГГ администрация города Барнаула признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд города Барнаула, защитник администрации города Барнаула – З. просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вина должника в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку требования неимущественного характера не исполнены по независящим от администрации города Барнаула обстоятельствам ввиду отсутствия финансирования; строительство очистных сооружений запланировано на 2026-2028 годы в соответствии с муниципальной программой «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015 - 2040 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 04 сентября 2014 года № 1911.

Решением судьи названного суда от 13 февраля 2024 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поступившей в Алтайский краевой суд жалобе защитник администрации города Барнаула З. настаивает на отмене постановления, полагает, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения ввиду недостаточности бюджетного финансирования для выполнения возложенной судебным решением обязанности.

Изучив материалы дела, дела об административном правонарушении, исполнительное производство ***, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю возбуждено вышеуказанное исполнительное производство ***.

ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, 16 марта, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, 30 января, ДД.ММ.ГГ, 14 января, 16 июня, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, 25 января, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, должник привлекался к административной ответственности на основании частей 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, копия постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГ.

По истечении данного срока содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера не исполнены.

Факт совершения администрацией города Барнаула вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, копиями исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ, письмом администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, согласно которому требования исполнительного документа не выполнены.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГ истек срок, в течение которого администрация города Барнаула считалась подвергнутой административному наказанию на основании ранее вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо службы принудительного исполнения и судья пришли к правильному выводу о квалификации действий администрации по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьей и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. На протяжении длительного времени (более 10 лет) решение суда не исполняется, что не оспаривается заявителем.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 11 декабря 2023 года, решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 13 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Барнаула оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Барнаула – З. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П. Котликова