Дело № 2-2951/2024 

УИД №69RS0036-01-2024-006635-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиковой Е.В., секретарём судебного заседания Юрченко А.М.

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО6, представителя ответчика адвоката Балясникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности опровергнуть указанные сведения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит:

- признать сведения, распространенные ФИО6 в заявлении в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, о том, что он на протяжении длительного времени ведет себя неадекватно, во дворе дома провоцирует соседей на конфликты по незначительным поводам, на замечания угрожает порезом колес автомобиля, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство,

- обязать опровергнуть указанные сведения путём направления такого письменного опровержения в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, 

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в начале июля 2024 года в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери узнал, что ответчиком на него подано заявление, в котором приведены оспариваемые сведения, которые опроверг в данном участковому объяснении, в котором изложил подлинную историю отношений с соседями из 

<

адрес>. По результатам проверки заявления ответчика в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Изложенными ФИО6 в отношении него сведениями, которые не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за чувства унижения, возмущения, гнева и стыда за то, что ему приходится оправдываться. Компенсацию морального вреда оценил в размере 30000 рублей - по 10000 рублей за каждое высказывание.

В судебном заседании истец ФИО5 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что заявление в полицию написано ФИО6 после событий 27 июня 2024 года, когда он при помощи штыковой лопаты, с которой вышел из квартиры во двор, перенес к корпусу № принадлежащую собственникам помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, скамейку, незаконно перемещенную жителями МКД по адресу: 

<

адрес> к корпусу №. В ходе обсуждения данного факта между соседями ФИО6 пыталась его ударить, махнув перед его лицом руками, а вечером ее муж обещал с ним разобраться, обратиться в полицию. Ответчик в данном в полиции объяснении распространила не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения, перечисленные в иске, чем причинила ему моральные страдания, которые подлежат компенсации.

Ответчик ФИО6 и ее представитель адвокат Балясников А.А. в суде возражали по заявленным исковым требованиям, настаивая на том, что они являются необоснованными. Скамейка была отремонтирована и перемещена сотрудниками управляющей компании с прежнего места, находившего недалеко от места сбора мусора, к МКД по адресу: 

<

адрес>, по просьбе его жителей. 27 июня 2024 года ФИО6 шла из управляющей компании, когда у дома увидела, что жители обсуждают с ФИО5 его действия, связанные с перемещением скамейки, в его руках была лопата. Когда она присоединилась к обсуждению, он толкнул ее в плечо, в связи с чем она, чтобы не упасть, подняв руки, ухватилась за его руку, и не упала. Попыток нанести удар ФИО5 не предпринимала. На следующий день обратилась в полицию с заявлением на поведение ФИО5 в целом, поскольку он на протяжении длительного времени выражает недовольство тем, что жители МКД по адресу: 

<

адрес>, сидят на лавках около МКД по адресу: 

<

адрес>, конфликтует с ними. Просила участкового составить разговор с ФИО5 в профилактических целях, чтобы он перестал ссориться с соседями по любому поводу.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержится разъяснение о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как разъясняется в пункте 19 того же постановления, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). 

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 - по адресу: 

<

адрес>.

28 июня 2024 года ФИО6 обратилась в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери с заявлением, в котором просила принять меры профилактического воздействия к ФИО5 в связи с его неадекватным поведением, создающим угрозу для окружающих.

В данном в тот же день объяснении ФИО6 указала, что является председателем совета дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а ФИО5 проживает в квартире 

<

адрес>. ФИО5 на протяжении длительного времени ведет себя неадекватно и, возможно, страдает психическим расстройством. Во дворе дома он провоцирует конфликты с жильцами по незначительным поводам, на замечания ему угрожает проколоть колеса на автомобиле. Последний подобный конфликт с ФИО5 произошел 27 июня 2024 года в первой половине дня, после чего решила обратиться в полицию для принятия мер профилактического характера к ФИО5

04 июля 2024 года ФИО5 в полиции дано объяснение о том, что проживает один по адресу: 

<

адрес>, с 1994 года, на учетах в ОНД и ОКПНД не состоит. С соседями у него на протяжении всего времени были дружеские отношения, конфликтных ситуаций ни с кем никогда не возникало. Некоторое время назад у их дома были перемещены лавочки с одного места на другое, в связи с этим он с одной из соседок, чьих данных не помнит, проживающей на пятом этаже дома 

<

адрес>, и сотрудником домоуправления 27 июня 2024 года решили переместить обратно лавочку. В этот момент из дома вышли женщины -соседки из первого корпуса и стали предъявлять ему различного рода претензии, на что он спокойно с ними общался, ни с кем не конфликтовал, не угрожал. Это именно они вели себя грубо и агрессивно с применением нецензурной брани, махали руками. Через некоторое время все разошлись и он ушел к себе домой. Вел себя со всеми вежливо и корректно.

Определением УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 04 июля 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая, что указанные в объяснении ФИО6, данном ею в ходе проверки по ее заявлению от 28 июня 2024 года в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери г. Твери, перечисленные в иске сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, подлежат опровержению, а причиненный в результате этого ему ответчиком моральный вред - компенсации, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.

Допрошенными по ходатайству стороны истца в ходе судебного рассмотрения дела свидетелями ФИО1., ФИО2, проживающими в доме по адресу: 

<

адрес>, присутствовавшими при конфликте между сторонами 27 июня 2024 года, подтверждено обсуждение переноса лавочки с одного места на другое и обратно, наличие конфликтных отношений ФИО5 с соседями по корпусу №, ФИО3, являющимся мужем ФИО6, - факт отказа ФИО5 извиниться перед ФИО6, ФИО4, являющимся заместителем генерального директора 

<

данные изъяты>, являющейся управляющей организацией МКД по адресу: 

<

адрес>, даны пояснения о том, что сотрудниками общества отремонтирована лавка и перенесена от места сбора мусора к корпусу 1 по просьбе его жителей, а ФИО5 – к корпусу №. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23.29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в пункте 10 этого же постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. 

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ). 

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения обратившегося оказались ошибочными. 

Обращение ответчика в органы полиции, посредством которого, по мнению истца, распространена порочащая его информация, является действием, направленным на реализацию конституционного права на обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, и действия ответчика не направлены на распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, и в этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором оно предполагается законом в целях защиты прав граждан, а потому в удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований к ФИО6 о признании сведений, приведенных ею в заявлении и объяснении в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, о том, что он на протяжении длительного времени ведет себя неадекватно, во дворе дома провоцирует соседей на конфликты по незначительным поводам, на замечания угрожает порезом колес автомобиля, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, возложении на нее обязанности их опровергнуть надлежит отказать.

Принимая такое решение, суд учитывает, что при рассмотрении дела не установлено какого-либо злоупотребления при обращении ФИО6 в полицию, что оно было продиктовано намерением причинить вред ФИО5 

Исходя из имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда действиями либо бездействием ответчика, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав ФИО5 либо принадлежащих ему иных нематериальных благ ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не установлен, причинение истцу нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между такими страданиями и виновными действиями (бездействием) ответчика, незаконность действий (бездействия) ответчика, повлекшие причинение вреда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому исковое требование ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности опровергнуть указанные сведения, компенсации морального вреда, требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года. 

Председательствующий А.Н. Почаева