Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 5 марта 2019 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Сергеева О.П., действующего в интересах ООО «Водоканалсервис» на основании доверенности, на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30 октября 2018 года № 1074, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 24 января 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Водоканалсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитников Сергеева О.П., Смирнову В.В., Иванова А.В., Креневу Н.В., Комлева О.В., Русакова А.В., Хряпину Н.В., выступающих в интересах ООО «Водоканалсервис» на основании доверенностей, представителей Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, ФИО2, выступающих на основании доверенностей, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30 октября 2018 года № 1074, оставленным без изменения решением Димитровского районного суда города Костромы от 24 января 2019 года, ООО «Водоканалсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

В жалобе защитник ООО «Водоканалсервис» Сергеев О.П. просит об отмене вынесенных в отношении ООО «Водоканалсервис» постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административной правонарушении в полном объеме, нахожу, что постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 30 октября 2018 года № 1074, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 24 января 2019 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 30 октября 2018 года № 1074 ООО «Водоканалсервис» привлечено к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 26 июля 2018 года в период с 12 часов по 17 часов в районе водовыпуска Нерехтского представительства ООО «Водоканалсервис» в результате осуществления производственных процессов по водоотведению сточных вод с очистных сооружений ООО «Водоканалсервис» в реку Солоница оказано негативное воздействие на водные биологические ресурсы, что привело к массовой гибели рыбы с причинением ущерба (вреда) в сумме 3 149 680 рублей 86 копеек и повлекло уничтожение в значительных размерах кормовых запасов рыб и иные тяжкие последствия, которые выразятся в ухудшении условий нагула рыб на длительный период, более 1 года, связанные со снижением кормовых запасов.

Основанием для привлечения ООО «Водоканалсервис» к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении от 16 октября 2019 года № 1074, составленный должностным лицом административного органа, в котором причиной гибели рыбы указано возможное попадание в воду химических веществ, которыми возможно могли быть хлор или его соединения. 

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено, что постановлением старшего следователя Костромского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области от 31 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам части 2 статьи 250 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором описаны обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Частью 2 статьи 250 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, а равно совершенные на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вместе с тем, принимая решение по настоящему делу, судья Костромского областного суда исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу.

Из поступившего по запросу суда сообщения следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области следует, что к уголовной ответственности по уголовному делу никто не привлечен, срок предварительного следствия продлен. 

По уголовному делу 28 февраля 2019 года назначена комплексная экологическая судебная экспертиза, производство которой поручено научным сотрудникам Института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук.

Наряду с другими перед экспертами поставлен вопрос о причине гибели рыбы, а если гибель произошла от загрязняющих веществ, то от каких.

Указанные вопросы относятся к установлению не только события преступления, но и события административного правонарушения по настоящему делу, без установления которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. 

Как следует из статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса). При этом названный Кодекс не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела.

Проведенные по настоящему делу об административном правонарушении исследования не содержат выводов по вопросам, поставленным при назначении названной комплексной экологической судебной экспертизы, относящимся к событию административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 30 октября 2018 года № 1074, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 24 января 2019 года подлежат отмене.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того что вопрос события административного правонарушения по настоящему делу фактически устанавливается при расследовании уголовного дела, судья областного суда полагает, что на данном этапе производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30 октября 2018 года № 1074, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 24 января 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Водоканалсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ______________________________