Дело № 2-77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Кировский 27 сентября 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 145 500 рублей, сроком на 24 месяца под 29,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету, под залог автомобиля 

<

данные изъяты> цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер №, ПТС №. В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44455 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 перед Банком составляет 134 190 рублей 96 копеек, из них: просроченная ссуда – 117 847,53 руб., просроченные проценты – 14 493,21 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 701,22 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. Банк направил ФИО3 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО3 не выполнила. В настоящее время ФИО3 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу с ФИО3 сумму задолженности в размере 134 190,96 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 883,82 руб. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль 

<

данные изъяты> цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер №, ПТС №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Отделом ЗАГС Администрации Кировского муниципального района Приморского края ФИО1 При этом, из письменной информации нотариуса Кировского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нотариальной конторе Кировского нотариального округа Приморского края в отношении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело, наследниками являются её муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный в 

<

адрес>; дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная в 

<

адрес>; дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд Приморского края с заявлением об уточнении к исковому заявлению о взыскании денежных средств. Истец просил произвести замену ответчика ФИО3 её наследниками; взыскать с наследников в его пользу сумму задолженности в размере 134 190,96 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 883,82 руб.; а также обратить взыскание на предмет залога, автомобиль 

<

данные изъяты> цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер №, ПТС №.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства с письменного согласия представителя истца произведена замена ответчика ФИО3 её правопреемниками ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Судом установлено, что согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Отделом ЗАГС Администрации Кировского муниципального района Приморского края ФИО1 При этом, из письменной информации нотариуса Кировского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нотариальной конторе Кировского нотариального округа Приморского края в отношении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело, наследником является его сестра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд Приморского края с заявлением об уточнении к исковому заявлению о взыскании денежных средств. Истец просил произвести замену ответчика ФИО4 его наследником; взыскать с наследников в его пользу сумму задолженности в размере 134 190,96 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 883,82 руб.; а также обратить взыскание на предмет залога, автомобиль 

<

данные изъяты> цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер №, ПТС №.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства с письменного согласия представителя истца произведена замена ответчика ФИО4 его правопреемником ФИО7. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не заявлено.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями ознакомлена, согласна, чтобы на автомашину обратили взыскание. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор №. Согласно условиям данного договора о потребительском кредитовании заемщику ФИО3 предоставлен кредит в сумме 145500 рублей, сроком на 24 месяца под 29,9 % годовых.

ФИО3 была ознакомлена с порядком погашения задолженности и проинформирована о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащим график погашения задолженности.

В соответствии с п. 6 указанных Условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

Банк свои обязательства по передаче ФИО3 денежных средств в установленном размере исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 перед банком образовалась задолженность в размере 134 190 рублей 96 копеек, из которых: 117 847 рублей 53 копейки - сумма задолженности по просроченной ссуде; 14 493 рубля 21 копейка - сумма задолженности по просроченным процентам; 1 701 рубль 22 копейки проценты по просроченной ссуде; 149 рублей - комиссия за смс-информирование. 

Однако исполнение обязательств перед банком заемщиком исполнялось не в полном объеме, за период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 44455 руб., в связи с чем, допущена просрочка очередных платежей и процентов по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заёмщику ФИО3 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но это требование не было исполнено по причине смерти заёмщика.

Из материалов дела следует, что согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Отделом ЗАГС Администрации Кировского муниципального района Приморского края ФИО1

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В судебном заседании также установлено, что наследниками умершего заёмщика ФИО3 являются её муж – ФИО4, дочь – ФИО5, дочь – ФИО6, которые в установленный срок вступили в наследство, открывшееся после смерти ФИО3, что подтверждается письменной информацией нотариуса Кировского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Отделом ЗАГС Администрации Кировского муниципального района Приморского края ФИО1

Наследником умершего ФИО4 является его сестра – ФИО7, которая в установленный срок вступила в наследство, открывшееся после смерти ФИО4, что подтверждается письменной информацией нотариуса Кировского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в силу ст. 1175 ГК РФ, являются наследниками, на которых законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, должны нести ответственность по кредитным обязательствам солидарно. Поэтому долг подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Размер наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просил истец, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом (л.д.124-129).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчиках лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиками доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Ответчиками доказательств того, что наследники заемщика ФИО5, ФИО6 и ФИО4 своевременно сообщили кредитору (истцу) о смерти наследодателя, принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный им срок, не представлено.

Поскольку наследники знали о наличии кредита, о чем свидетельствует факт совместного проживания с наследодателем, что подтверждается регистрационным учетом, обратились к нотариусу о принятии наследства в виде заложенного автомобиля, после смерти наследодателя наследники продолжали проживать в жилом помещении, которое также унаследовали, следовательно, в действиях кредитора (истца) не содержится совокупность признаков, недобросовестного поведения.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства, смс-информирование, предусмотренные кредитным договором, обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Вместе с этим, оснований для взыскания процентов по просроченной ссуде в размере 1 701,22 руб., с ответчиков не имеется, т.к. из расчета задолженности следует, что проценты по просроченной ссуде начислялись банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти заемщика и до принятия наследства ответчиками, кроме того, начисление процентов по просроченной ссуде кредитным договором не предусмотрено.

Как следует из искового заявления и предоставленного расчета задолженности по неустойке по ссудному договору, неустойке на просроченную ссуду, предусмотренные кредитным договором, не имеется. 

Согласно п. 10 Кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора, заёмщик передает в залог Банку автомобиль 

<

данные изъяты> цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов (шасси) №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер №, ПТС №.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом, начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, для удовлетворения требований истца – залогодержателя (кредитора) в размере присужденной суммы в силу положений ст. 348 ГК РФ подлежит обращение взыскания на заложенное имущество в виде автомашины: марка 

<

данные изъяты> цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов (шасси) №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер №, ПТС №, стоимостью в качестве наследственного имущества в 188 000 руб., что следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9 849,79 руб., из которых сумма в 3849,79 руб. размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 132489,74 руб., и в сумме 6000 руб. размер государственной пошлины в связи удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» путем реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк» в форме преобразования. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующем законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3 и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счёт оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3, просроченную ссуду в размере 117 847,53 руб., просроченные проценты в размере 14 493,21 руб., комиссию за смс-информирование в размере 149 руб., государственную пошлину в размере 9 849,79 руб., а всего 142 339 (сто сорок две тысячи триста тридцать девять) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль со следующими идентификационными признаками: 

<

данные изъяты> цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер №, ПТС №, путём продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 27 сентября 2018 года.

Судья: А.Ю. Щербелев