Дело № 2-356/2021

УИД 18MS0066-01-2020-002563-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Можга УР 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аванс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аванс» (далее по тексту – ООО «Аванс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №*** от 17 мая 2012 года, заключенному между ООО «Аванс» и О.Л.С., за период с 17 мая 2012 года по 12 февраля 2013 года, в размере 49 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 697 руб. 00 коп.

В обосновании иска указано, что 17 мая 2012 года между ООО «Аванс» и О.Л.С. был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал О.Л.С. в собственность денежную сумму наличными в размере 10 000 руб. 00 коп., а О.Л.С., согласно п. 2, обязался возвратить такую же сумму денежных средств через 10 лет после получения займа. В соответствии с п.3 договора займа, О.Л.С. обязался возвратить истцу заем вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения договора. В подтверждение фактической передачи денежной суммы займа составлен кассовый ордер №*** от 17 мая 2012 года. Согласно п. п. 6, 7 договора, в случае образования задолженности у О.Л.С. перед истцом, истец вправе до истечения времени договора расторгнуть его в одностороннем порядке и потребовать от должника выплатить часть или всю сумму задолженности. О.Л.С. свою обязанность, предусмотренную договором, по уплате процентов за пользование займом не исполняет, в связи с чем, у него возникла задолженность за пользование займом. Согласно свидетельству о смерти О.Л.С. умер 27 сентября 2015 года. Задолженность умершего за период с 17 мая 2012 года по 12 февраля 2013 года составляет 49 900 руб. 00 коп. из которых сумма займа – 10 000 руб. 00 коп., 39 900 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежными средствами. Обязательство, вытекающее из договора займа №ЗМ-1641 от 17 мая 2012 года, не связано с личностью О.Л.С. и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. Согласно ответу нотариуса наследником умершего О.Л.С. является его жена ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района УР от 14 января 2020 года было принято решение о замене умершего О.Л.С. на его правопреемника ФИО1 Истцом проценты за пользование займом истребованы исходя из процентной ставки 1,5% в день по 12 февраля 2013 года, что не превышает трехкратного размера суммы займа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 418, 807-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить. 

Определением суда 13 апреля 2021 года к участию в деле были привлечены соответчики ФИО2, ФИО3 – дети умершего, которые были зарегистрированные на момент смерти О.Л.С. по его месту жительства. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Аванс», ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в суд не явились, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 умер 14.06.2017 года. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлены пояснения, согласно которым в наследство после смерти О.Л.С. она не вступала, а также ей и ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представителем истца 14 декабря 2020 года в ответ на ходатайство о пропуске срока исковой давности ФИО1, заявленного при рассмотрении дела у мирового судьи, поступило возражение, где указано, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судьей судебного участка №3 г. ФИО4 30 апреля 2014 года, то есть представитель истца обратился в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности. Кредитный договор №*** был заключен 17 мая 2012 года, в п. 2 которого ответчик обязался возвратить денежную сумму с причитающимися процентами за пользование займом через 10 лет после получения займа, а именно до 17 мая 2022 года. Определением мирового судьи от 07 сентября 2020 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 После отмены судебного приказа, представитель истца обратился к мировому судье путем подачи иска 22 октября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, доводы о пропуске истцом срока исковой давности являются не состоятельными и подлежат отклонению. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 17 мая 2012 года между ООО «Аванс» (займодавец) и О.Л.С. (заемщик) был заключен договор займа №***, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств через 10 лет после получения займа (п. п. 1, 2).

Согласно п. 3 договора заемщик в течение действия настоящего договора обязан ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 1,5% от суммы займа за каждый день со дня заключения договора.

В случае образования задолженности заемщика перед займодавцем, займодавец вправе до истечения срока действия настоящего договора в одностороннем порядке потребовать от заемщика выплатить часть (в размере по усмотрению займодавца) или все сумму задолженности (п. 7 договора).

Во исполнение договора займа ООО «Аванс» выдал О.Л.С. на основании расходного кассового ордера №***о от 17 мая 2012 года денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Ответчик, в свою очередь, условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка №3 г.ФИО4 с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с О.Л.С. задолженности по договору займа №*** от 17 мая 2012 года в размере 114 400 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 17 мая 2012 года по 23 апреля 2014 года в сумме 104 400 руб. 00 коп., судебных расходы в размере 4 744 руб. 00 коп., в связи с чем, мировым судьей вынесен приказ №2-440/14 от 30 апреля 2014 года по заявленной сумме, который был направлен на исполнение в Можгинский РОСП УФССП России по УР. 

14 января 2020 года мировым судьей произведено процессуальное правопреемство стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа №*** от 30 апреля 2014 года, произведена замена выбывшего в связи со смертью должника О.Л.С. на его правопреемника ФИО1 

07 сентября 2020 года определением мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО4 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ №2-440/14 от 30 апреля 2014 года.

Неисполнение О.Л.С., а затем его наследником (правопреемником) ФИО1, обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом п. 1 со ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком О.Л.С. денежные средства в общей сумме 10 000 руб. 00 коп. были получены, сроки возврата данной суммы определены – через 10 лет после получения займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора займа следует, что уплата процентов за пользование займом производится не позднее 17 числа месяца в течение действия настоящего договора в размере 1,5% от суммы займа за каждый день.

Как установлено материалами дела, по судебному приказу №2-440/14 от 30 апреля 2012 года с О.Л.С. была взыскана задолженность по договору займа за период с 17 мая 2012 года по 23 апреля 2014 года (который перекрывает часть периода заявленного по настоящему делу) в размере 114 400 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 10 000 руб. 00 коп., проценты - 104 400 руб. 00 коп.

Исходя из материалов исполнительного производства №***-ИП, во исполнение судебного приказа №2-440/14 от 30 апреля 2014 года, с пенсии О.Л.С. производилось удержание в размере 50%, в том числе в феврале 2015 года было удержано и перечислено в пользу ООО «Аванс» 1 464 руб. 57 коп., в марте 2015 года – 21 657 руб. 44 коп. 

Согласно постановлениям о распределении денежных средств от 02 июня 2015 года, 28 августа 2015 года, 01 октября 2015 года в ходе исполнения исполнительного документа №2-440/14 с О.Л.С. взысканы денежные средства в размере 2 руб. 87 коп., 768 руб. 49 коп., 1 166 руб. 52 коп., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Аванс».

Из постановления СПИ о прекращении ИП от 29.09.2020 года следует, что сумма взысканная по ИП в пользу ООО «Аванс» составляет 28328,77 рублей.

В обосновании размера заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности за период с 17 мая 2012 года по 12 февраля 2013 года, согласно которого он просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты в размере 39 900 руб. 00 коп.

Вместе с тем, из представленного расчета не усматривается, что истцом учтены платежи, поступившие от УПФР (ГУ) в Алнашском районе УР и от Можгинского РОСП УФССП, несмотря на то, что данные платежи направлены в ООО «Аванс» в счет погашения задолженности О.Л.С. по судебному приказу №2-440/14, в том числе за спорный период.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что срок исковой давности истцом соблюден, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию основного долга и процентов ООО «Аванс» обратилось к мировому судье в пределах предусмотренного трехлетнего срока (договор заключен 17 мая 2012 года, судебный приказ вынесен 30 апреля 2014 года и действовал до его отмены 07 сентября 2020 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 22 октября 2020 года).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что О.Л.С. умер 27 сентября 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. п. 60, 61 данного постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

05 октября 2015 года с заявлением о вступлении в наследство после смерти О.Л.С. на наследственное имущество в виде денежных вкладов к нотариусу нотариального округа Алнашского района УР М.М.И. обратилась жена умершего ФИО1

Согласно справки Администрации МО «Удмурт-Тоймобашевское» от 12 октября 2015 года на дату смерти О.Л.С. совместно с ним по адресу: УР, Алнашский райое, д.

<

***> проживали: ФИО1 (жена), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын).

Как следует из нотариального дела №*** О.Л.С. денежных средств, находящихся на счета, открытых на имя умершего, не имеется. Иных сведений в наследственном деле об имуществе умершего, его наследниках, выдаче свидетельств о праве на наследство в деле не имеется. Наследственное дело окончено 12 октября 2015 года.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя УФССП по Удмуртской Республике Можгинского РО СП УФССР по УР К.Л.А. 14 октября 2019 года нотариусом М.М.И. дан ответ о том, что в его производстве имеется наследственное дело №*** открытое к имуществу О.Л.С., дд.мм.гггг рождения, умершего 27.09.2015 года, наследником умершего является жена – ФИО1, дд.мм.гггг рождения; наследственная масса отсутствует.

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность обязательных условий для взыскания кредитной задолженности умершего должника: наличие наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства. Поскольку требования ООО «Аванс» о взыскании задолженности по договору займа может быть предъявлено к наследникам умершего лишь в пределах принятого ими имущества, а из представленных документов усматривается, что у умершего О.Л.С. наследственное имущество отсутствовало, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аванс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №*** от 17 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.В. Ходырева