УИД 74RS0004-01-2025-006078-26

Дело № 2-4145/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при секретаре Окишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ПКБ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 530,21 руб., из которых: основной долг - 78 942,22 руб., проценты за пользование кредитом - 130 587,99 руб., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 7 286 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 606 518 руб. под 24,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Банк» уступило право требование по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» (ныне ФИО9»). Поскольку задолженность по настоящее время не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО12». 

Представитель истца ФИО11» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что с ФИО1 не знаком, каких-либо договоров поручительства в счет исполнения обязательств по кредитному договору последний не заключал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также пояснил, что вынесенным ранее решением суда с него взыскана задолженность по данному кредитному договору, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ полным исполнением. 

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения, в которых указал, что договор поручительства им не заключался, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ФИО13 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО14 ввиду нижеследующего. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора возможно в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит 606 518 руб., их которых для приобретения автомобиля Шевроле, 2013 года выпуска - 572 000 руб., на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства – 34 518 руб., с уплатой процентов по ставке 24,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Погашение задолженности предусмотрено аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца в размере 17 766,57 руб., за исключением первого – 25 939,16 руб., последний платеж – 18 100,86 руб. в соответствии с графиком (л.д. 68-69, 72). 

ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставлении кредита (л.д. 73).

Обязательства Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 572 000 руб. в ФИО16 (л.д. 76 оборот).

Согласно п. 4.12 условий кредитного договора предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты> 2013 г.в., который оценен сторонами в 528 000 руб. (л.д. 68).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО17» договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования задолженности с ответчика по кредитному договору (л.д. 78-80), о чем ФИО2 уведомлен надлежащим образом. 

Как следует из акта приема- передачи прав к договору цессии, задолженность ФИО2 по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 433,26 руб., в том числе: основной долг – 378 942,22 руб., проценты – 135 491,04 руб. (л.д. 53,81).

Из предоставленного истцом расчета, а также текста искового заявления следует, что размер задолженности по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 530,21 руб., в том числе: основной долг - 78 942,22 руб., проценты – 130 587,99 руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19» переименовано в ФИО20», о чем свидетельствует внесенная запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> на основании заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 433,26 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 2 672 руб.

Судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО22» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. В пользу ФИО21» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 – автомобиль Шевроле Klit (AVEO), 2013 г.в., VIN №, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 28 мая 2020 года решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования НАО «ПКБ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, в пользу НАО «ПКБ» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 декабря 2017 года в размере 300 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль CHEVROLET Klit (AVEO), 2013 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Из текста апелляционного определения Челябинского областного суда от 28 мая 2020 года следует, что на момент уступки права требования 27 декабря 2017 года задолженность ФИО23.М. составила 514 433,26 руб., в том числе: основной долг 378 942,22 руб., проценты по кредитному договору 135 491,04 руб. Истец самостоятельно произвёл снижение размера задолженности по кредитному договору по основному долгу до 300000 руб., исключив из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, что следует из расчёта задолженности ответчика на дату подачи иска. 

Поскольку в рамках настоящего дела к взысканию заявлена задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 530,21 руб., из которых: основной долг - 78 942,22 руб., проценты за пользование кредитом - 130 587,99 руб., а апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части взыскания с ФИО2 задолженности по основному долгу прекращено. 

Разрешая заявленные требования в остальной части (о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд, установив указанные выше обстоятельства, с учетом представленных в обоснование требований документов, приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком ФИО2 кредитных денежных средств на приобретение и под залог автомобиля, а также наличия непогашенной задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает обоснованными заявленные к ФИО2 требования.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, поскольку каких-либо доказательств заключения им договора поручительства с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору, которые являлись бы основанием для возложения на последнего гражданско-правовой ответственности в рамках кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. ФИО1 привлечен в качестве соответчика в рамках разрешения спора по гражданскому делу № лишь в связи с заявленными требованиями об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, который на момент вынесения решения в 2020 году был поставлен на регистрационный учет на его имя. 

Разрешая заявление ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает его обоснованным по следующим основаниям. 

Из п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных правовых норм и положений, разъясняющих их применение, принимая во внимание, что к взысканию заявлена задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям истек уже на момент обращения ФИО25 с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1 год 1 месяц 19 дней (период судебной защиты)), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО26 ФИО24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО27» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.