К делу № 12-151/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю., 

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Триумф» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Триумф» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12.11.2018 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара, директор ООО «Триумф» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.56 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что постановление вынесено необоснованно, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления им устранены все установленные предписанием прокурора нарушения законодательства, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу об административном нарушении в отношении должностного лица ФИО1 – прекращению. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, а также иные лица, участвующие в деле не явились. О времени, дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.11.2018 г. по делу № директор ООО «Триумф» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, на основании чего ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Правонарушение, совершенное должностным лицом – генеральным директором ООО «Триумф» - ФИО1 выразилось в следующем. 

Положение ст. 14.56 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. 

Прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара была проведена проверка в отношении осуществления деятельности ООО «Триумф», в результате чего установлено, что директор ООО «Триумф» ФИО1 в нарушение ст. 4 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ч. 1 ст. 2, п. 2.1 ст. 3, ст. 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов без государственной регистрации в качестве микрофинансовой организации, то есть заключал с физическими лицами договоры комиссии при осуществлении деятельности под вывеской «Ломбард, универсальный комиссионный магазин, высокая оценка, залог, скупка, продажа», фактически оказывая услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, не имея права осуществления указанной деятельности, за что предусмотрена административная ответственность ст. 14.56 КоАП РФ.

Согласно ст. 4 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В силу положений ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 4 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, отказ во внесении сведений о юридическом лице в указанный реестр и исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций осуществляются Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Постановлением заместителя прокурора Прикубанского округа г. Краснодара от 12.10.2018 г. установлен факт осуществления юридическим лицом ООО «Триумф» деятельности по выдаче краткосрочных займов (л.д. 3-6), при этом в сведениях, содержащихся в государственных реестрах субъектов рынка микрофинансирования, организация в установленном законом порядке ломбардом не признана, что подтверждается письмом Южного главного управления Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

В материалах дела имеется объяснение директора ООО «Триумф» - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, должностное лицо ООО «Триумф» - директор пояснил, что с начала августа 2018 г. между ООО «Триумф» и физическими лицами заключено 12 договоров комиссии, несмотря на то, что на сайте юридического лица представлена информация о возможности заключения организацией инвестиционных договоров, фактически за период осуществления своей деятельности инвестиции граждан юридическим лицом не привлекались (л.д. 10-11).

Также, суду представлены договоры комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 2.2. которых указано условие, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, последний обязан возместить комиссионеру денежные средства в сумме, превышающей изначальную стоимость вещи, оговоренную при заключении договора, на 5 % и более.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что ООО «Триумф» занимался осуществлением профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов без государственной регистрации в качестве микрофинансовых организации, то есть заключал с физическими лицами договоры комиссии при осуществлении деятельности под вывеской «Ломбард, универсальный комиссионный магазин, высокая оценка, залог, скупка, продажа, фактически оказывая услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, не имея права на осуществление указанной деятельности. 

Довод жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что директор ООО «Триумф» - ФИО1 устранил выявленные нарушения до принятия обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, в связи со следующим. 

Так, суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Триумф» - ФИО1 в соответствии с которым в связи с допущенными нарушениями, обнаруженными при проверке Прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного магазина «Триумф», расположенного по адресу: 

<

адрес> приказано устранить выявленные нарушения и принять меры по недопущения подобных нарушений федерального законодательства в последующем, должностному лицу ФИО1 объявить строгий выговор. 

Таким образом, судом установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данными действиями свою вину признало в полном объеме, при этом данный приказ не может послужить надлежащим подтверждением прекращения осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

К доводу жалобы о том, что ООО «Триумф» предприняты все меры по исполнению предписания прокуратуры и устранению административного правонарушения, о чем прокуратура была поставлена в известность в уведомительном порядке, суд относится критически, поскольку данному доводу отсутствует документальное обоснование в материалах дела. 

В соответствии со ст. 26.2. KoAП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2. KoAП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена содержанием постановления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела об административном правонарушении. 

В силу нормативных положений ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. 

Поскольку диспозиция совершенного административного правонарушения, вменяемого заявителю, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ соответствует положениям ст. 2.4. КоАП РФ, суд приходит к выводу о верном определении привлекаемого к административной ответственности лица. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица – директора ООО «Триумф» - ФИО1 правильно квалифицированы, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Триумф» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара от 12.11.2018 г. о признании должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара от 12.11.2018 г. о признании должностного лица – директора ООО «Триумф» ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: