Дело № 2- 1627/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шафран» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Шафран» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шафран» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки. В указанные сроки ответчик денежные средства не вернул, в результате чего образовалась задолженность на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. Пояснил, что в соответствие с условиями договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 

<

данные изъяты> копейки. Также договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> % от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки до даты исполнения обязательства. Согласно расчету размер неустойки составил 

<

данные изъяты> копейку. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> копейки, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> копейки – проценты за пользование суммой займа. Взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Шафран» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве конкурсный управляющий ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2 извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. 

В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого, ООО «Шафран» передает ФИО2 в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шафран» такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (Приложение № к указанному договору) в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент рассмотрения дела ФИО2 письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представлено.

Согласно п.4.2. договора займа ФИО2 обязался в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) уплатить пени в размере 

<

данные изъяты> % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из искового заявления следует, что ФИО2 взятые у ООО «Шафран» в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и проценты по ним в сумме 11827 рублей 34 копейки не возвратил по настоящее время. 

В материалах дела имеется досудебная претензия о возврате денежных средств, процентов за пользование денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменному объяснению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа невозможен, так как оговоренная в договоре сумма займа ему не передавалась, заем не предоставлялся. Указал, что какая-либо задолженность перед ООО «Шафран» у него отсутствует.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.408 ГК РФ регулирующей общие положения о прекращении обязательства, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения или в соответствующей части. 

Исходя из смысла и содержания названных норм, доказательством передачи денежных средств может служить письменный документ, четко и однозначно подтверждающий, что должник исполнил обязательство, а кредитор принял исполнение.

Доказательств не получения суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком не представлено. Имеющийся в материалах дела договор займа оформлен надлежащим образом и подписан обеими сторонами.

Учитывая, что письменные доказательства возврата ответчиком суммы займа отсутствуют, а нахождение оформленного надлежащим образом и подписанного обеими сторонами у кредитора договора займа, истца по делу, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Шафран» о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в качестве суммы основного долга и предусмотренных договором процентов в размере 

<

данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.

Договором займа предусмотрена неустойка за просрочку обязательств, рассчитанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы неустойки ФИО2 перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

<

данные изъяты> копейка. 

Указанный расчет представлен истцом и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Шафран» задолженность по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> 34 копейки - задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейка.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу представлена отсрочка в оплате госпошлины при подаче иска, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с необходимостью удовлетворения заявленных требований, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Орск».

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Шафран» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шафран», в лице конкурсного управляющего ФИО1, задолженность по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> копейки - задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойк за ненадлежащее исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейка. 

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Орск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года

Председательствующий: