Дело № 1-133/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Алдан 28 июля 2021 г 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.В., 

при секретаре Максимовой Е.А., 

с участием 

государственных обвинителей Ильиной А.И., Довжик К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Павлова И.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося [Дата] в ....... ЯАССР, гражданина Российской Федерации, проживающего в ....... работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- 26 октября 2006 года Нерюнгринским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22 июля 2010 года на 11 месяцев 29 дней, неотбытый срок в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен к наказанию назначенному приговором от 21 декабря 2011 г, освобожден по отбытии наказания 5 апреля 2013 г;

- 24 марта 2014 г Алданским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2016 г досрочно с заменой неотбытой части наказания на другой вид наказания;

- 14 февраля 2018 г мировым судьёй судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;

- 28 июня 2019 г мировым судьёй судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 20 апреля 2020 г условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 часов до 20:00 часов 19 марта 2021 г ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа в помещении кухни ......., расположенной по адресу: РС (Я), ......., являющейся жилищем Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде прямого действительного материального ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки HUAWEI Y5 Prime 2018 стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство. 

Адвокат Павлов И.А., выступая в защиту ФИО2, поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав ходатайство, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. В связи с чем, суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, женат, характеризуется по месту жительства отрицательно, трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет непогашенные судимости. Исходя из установленных обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый может нести ответственность за содеянное.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем в судебном заседании сообщила потерпевшая Потерпевший №1, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. На момент совершения преступления судимости ФИО2 от 16 октября 2006 г за совершение особо тяжкого преступления и от 24 марта 2014 г за совершение тяжкого преступления не были погашены в установленном законом порядке, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, поскольку совершено умышленное преступление лицом, имеющим судимости за умышленные преступления.

Совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего обстоятельства суд не учитывает, поскольку обстоятельств, указывающих на совершение преступления, ввиду состояния подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено основания для признания состояние его опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отсутствуют. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, суд определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не назначает альтернативные наказания, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, принудительных, исправительных работ, поскольку ФИО2 трудоустроен недавно, лишение свободы будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения, как то предусмотрено ст. 73 УК РФ.

Ввиду того, что судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, суд при определении размера наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить правила ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО2 изменению до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы. 

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в сроки указанные этим органом; не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон HUAWEI Y5 Prime 2018 по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу Потерпевший №1, 2 копии кредитных договоров с графиком платежей на 10 листах, копию коробки мобильного телефона, копию товарного чека от 15 марта 2019 г, копию кассового чека хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова