Дело № 2-159/2025

УИД № 23RS0003-01-2024-004293-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 В,И. о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору строительного подряда, штрафа, возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 В,И. о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору строительного подряда, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указывает, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 В,И. («Ключ от Юга») был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/ДП/ИЖС/23 на строительство жилого дома. Общая цена договора 4 736 380 рублей, из которых 3 700 000 рублей - строительство дома, 1 036 380 рублей - дополнительные работы. В соответствии с условиями договора подрядчик обязан осуществить строительство индивидуального одноэтажного жилого дома по внешним размерам 99+/-10 кв.м. на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Строительство объекта выполняется подрядчиком его силами и средствами, сырье и материалы закупает самостоятельно. Начало срока выполнения работ - в течении 5 рабочих дней с момента получения денежных средств, окончание срока выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ Дополнительные соглашения №, 2, 3 вступают в силу с момента подписания и действуют в течении всего срока действия договора. Таким образом, работы по указанным соглашениям должны быть выполнены в срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 в рамках заключенного договора подряда исполнила свои обязанности: предоставила участок под строительство, внесла денежные средства в полном объеме. Согласно условиям договора подрядчик уведомляет заказчика о готовности объекта к сдаче, данное условие не исполнено. Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать заказчику объект в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию. Подрядчик обязан качественно выполнить все работы в соответствии с проектной документацией, своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные в том числе при приемке. Подрядчиком своевременно не закупались материалы для строительных работ, не предоставлены отчеты о расходовании материалов. ДД.ММ.ГГГГ истцом инициировано подписание акта приемки-передачи построенного объекта. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт, в котором отражены недостатки, до настоящего времени не устраненные. На ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору подряда ответчиком ИП ФИО2 В,И. исполнены частично, остальные работы закончены ДД.ММ.ГГГГ, к приемке ответчиком не предъявлялись, дополнительного соглашения о продлении срока окончания строительства стороны не заключали. Таким образом, работы выполнены за сроком окончания выполнения работ, следовательно, ответчик допустил существенные нарушения сроков сдачи выполненных работ. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств в соответствии с законодательством РФ. Согласно договору подряда, при нарушении конечного срока строительства объекта, подрядчик выплачивает неустойку из расчета 0,01 % стоимости работ за каждый день просрочки. Таким образом, договорная неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, начисленная на сумму 4 736 380 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 157 рублей 29 коп. На дату подписания акта ДД.ММ.ГГГГ не выполнены работы по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 603 900 рублей; по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены на сумму 30 480 рублей; по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены работы на сумму 4 000 рублей. Договорная неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, начисленная на сумму 607 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 404 рубля 24 коп. Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании договора строительного подряда, регулируются Законом «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. За нарушение сроков сдачи объекта неустойка, рассчитанная по Закону «О защите прав потребителей», на задолженность в размере 4 736 380 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 847 188 рублей 20 коп. Неустойка, начисленная на сумму невыполненных работ 607 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 607 900 рублей. Также убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Ответчику с ноября 2023 г. неоднократно доводилось, что к ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> прибудет машина с личными вещами истца, направлялись в подтверждение купленные билеты, велась переписка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство, заверил истца закончить все работы в домовладении до ДД.ММ.ГГГГ включительно и параллельно с работами внутри дома проводить работы по домовой территории. Истец рассчитывала осуществить разгрузку личных вещей в принятом объекте, но обязательство ответчик не исполнил в указанный срок. В связи с чем при прибытии груженой машины из 

<

адрес>, истцу пришлось оперативно принимать решение о выгрузке и организации сохранности личных вещей, а именно покупать и доставлять вагон-бытовку по адресу: 

<

адрес>. Истцом понесены убытки в сумме 125 000 рублей в виде покупки вагона-бытовки и 10 000 рублей - транспортная доставка. Кроме того, истцу пришлось продлевать неоднократно аренду квартиры, так как своего жилья в 

<

адрес> она не имеет. Сумма расходов на квартиру составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 198 рублей 90 коп. (15 000 рублей за найм квартиры и 3198 рублей 90 коп. - коммунальные услуги), с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05.2024г. - 10 000 рублей (депозит от ДД.ММ.ГГГГ). В результате нарушения ответчиком условий договора подряда нарушены права и законные интересы истца. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчику предложено заключить мировое соглашение, то есть истцом предприняты действия, направленные на примирение, однако претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 В,И. в пользу истца ФИО1 сумму неустойки (пени), предусмотренной федеральным законодательством, договором за просрочку исполнения обязательств по договору подряда (нарушение сроков) в размере 2 464 649 рублей 73 коп.; понесенные убытки в размере 163 198 рублей 90 коп.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные почтовые расходы в размере 313 рублей 12 коп., расходы на нотариальное заверение доказательств - 16 490 рублей.

Истец ФИО1 , надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилась, от нее имеется ходатайство, согласно которому заявленные уточненные исковые требования поддерживает, на удовлетворении иска настаивает, просит разрешить спор в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 В,И., в надлежащем порядке извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, от ее представителя В.Н., действующего на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются письменные возражения, согласно которым исковые требования ФИО1 не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Полагает, что к правоотношениям между сторонами спора ФИО1 и ИП ФИО2 В,И., вытекающим из договора строительного подряда №/ДП/ИЖС/23 от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», поскольку данные отношения регулируются специальными нормами ГК РФ о подряде. В связи с чем в данном случае подлежит применению договорная неустойка в размере 0,01 % от суммы договора подряда. Учитывая, что стороны считают дату полного окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам ответчика, размер договорной неустойки составит 31 691 рубль. По требованиям о найме жилого помещения, считают обоснованной сумму в размере 8 909 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований просит отказать, при вынесении решения снизить размеры рассчитанных и заявленных истцом неустоек. 

Учитывая правило ч.5 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которым стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позицию сторон, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как закреплено в ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 672 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0711001:7015 из земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору оказания услуг № от 11.08.2023г. исполнитель ИП ФИО2 В,И. обязалась для заказчика ФИО1 разработать планировку и визуализацию индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг составила 50 000 рублей, оплата которых ФИО1 подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 В,И. (подрядчик) был заключен договор подряда №/ДП/ИЖС/23 на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома по внешним замерам 99+/-10 кв.м., на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Цена договора определена сторонами в размере 3 700 000 рублей и включает в себя: стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта, компенсацию издержек подрядчика, стоимость строительного материала, необходимого для возведения объекта, и причитающееся подрядчику вознаграждение (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).

Согласно п.п.1.3, 1.4 договора подряда строительство объекта выполняется подрядчиком его силами и средствами, сырье и материалы закупаются самостоятельно.

Распиской о получении денежных средств от 22.08.2023г. подтверждена оплата ФИО1 денежных средств по договору подряда № 37/ДП/ИЖС/23 от 22.08.2023г. в размере 3 650 000 рублей (согласно п. 2.3.1 договора подряда денежная сумма в размере 50 000 рублей была оплачена до подписания договора).

Как следует из выписки из ЕГРИП от 11.07.2024 г. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого связана с покупкой и продажей недвижимого имущества, строительством жилых и нежилых зданий, производством ремонтных и отделочных работ.

Также сторонами договора подряда - заказчиком ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО2 было заключено три дополнительных соглашения. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 22.08.2023 г. стороны договорились об увеличении стоимости договора подряда №37/ДП/ИЖС/23 от 22.08.2023г. на 900 700 рублей, путем выполнения подрядчиком следующих работ: установка окон с ламинацией; водосточной системы; монтаж крыльца с навесом (ступени, площадка, навес с деревянными перекрытиями); терраса; установка колонн в кирпиче белого цвета, навес (с подшивой); отмостка по периметру всего дома; машино-место; монтаж фасадной части забора: ленточный фундамент, колонны в белом кирпиче, евроштакетник в 1 ряд, откатные ворота, калитка; монтаж тыльной части забора: установка металлических труб, профлист; укладка дорожки от калитки фасадной части до крыльца дома.

Распиской о получении денежных средств от 22.08.2023г. подтверждена оплата ФИО1 денежных средств по дополнительному соглашению № 1 от 22.08.2023 г. в размере 900 700 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 18.10.2023г. стороны договорились об увеличении стоимости договора подряда №37/ДП/ИЖС/23 от 22.08.2023г. на 30 480 рублей, путем выполнения подрядчиком следующих работ: установка более качественной входной двери; установка дополнительной колонны в кирпиче белого цвет на террасе.

Согласно расписке от 18.10.2023г. ФИО1 оплатила ИП ФИО2 денежную сумму в размере 30 480 рублей по указанному дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением № 3 от 24.02.2024 г. общая стоимость работ и услуг была увеличена на 105 200 рублей: по заданию заказчика подрядчик вместо установки тыльной части забора устанавливает металлические трубы, профлист, производит монтаж забора с правой стороны от соседей; увеличивает ширину отмостки по 1 метру вокруг крыльца как на проекте; установка септика 2 кольца без подключения; дополнительный монтаж теплого пола в гостиной зоне кухни.

Распиской от 24.02.2024 г. подтверждена оплата истцом ответчику за указанные дополнительные работы в сумме 105 200 рублей. 

В силу ч.ч.1, 2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора подряда №/ДП/ИЖС/23 от ДД.ММ.ГГГГ начало срока выполнения работ - подрядчик приступает к работам в течении 5 рабочих дней с момента получения денежных средств, окончание срока выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 дополнительных соглашений №№, 2, 3 они вступают в силу с момента подписания и действуют в течении всего срока действия договора подряда, то есть работы по дополнительным соглашениям должны были быть выполнены подрядчиком в срок действия основного договора подряда - до ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Исходя из содержания договора подряда на строительство жилого дома, заключенного между сторонами спора, и дополнительных соглашений к нему, общая цена договора составила 4 736 380 рублей, из которых 3 700000 рублей - непосредственно определено в договоре подряда на строительство жилого дома и 1 036 380 рублей - увеличение стоимости работ по дополнительным соглашения. 

Согласно ч.ч.1 - 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, вытекающие из договора строительного подряда на строительство ответчиком - индивидуальным предпринимателем индивидуального жилого дома, приобретаемого истцом - физическим лицом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В связи с чем доводы стороны ответчика о том, что Закон «О защите прав потребителей» не применим к правоотношениям сторон, возникшим из договора подряда №/ДП/ИЖС/23 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, суд считает не состоятельными.

Согласно п. 3.3 договора подряда после завершения строительства подрядчик уведомляет заказчика о готовности объекта к сдаче. 

Согласно п.п. 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4 договора подряда, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать заказчику объект в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Подрядчик обязан качественно выполнить все работы в соответствии с проектной документацией, своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные в ходе работ и при приемке объекта.

Подписание ДД.ММ.ГГГГ акта приемки-передачи объекта и работ, предусмотренных договором строительного подряда, было инициировано истцом (заказчиком) ФИО1 Исходя из содержания акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 В,И., видео и аудиозаписей с флешкарты, детализации звонков, распечаток переписок заказчика с сотрудниками подрядчика посредством мессенджера «WhatsApp», удостоверенных нотариусом, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений участников спора, данных истцом и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, стороны согласны, что дата полного окончания работ по возведению индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> и обустройству дворовой территории - ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 В,И. сообщала ФИО1 , что при благоприятных погодных условиях и возможности спецтехнике подъехать к земельному участку, подрядчик установил сроки выполнения работ по договору подряда: монтаж кровли - до ДД.ММ.ГГГГ, разводка электричества внутри дома - до 01.03.2024г., штукатурка стен - до ДД.ММ.ГГГГ, разводка под теплый пол и радиаторы - до ДД.ММ.ГГГГ, стяжка пола - до ДД.ММ.ГГГГ, параллельно будут вестись работы по домовой территории. 

Из переписки между истцом и стороной ответчика в мессенджере «WhatsApp» следует, что ответчик неоднократно обещал выполнить работу, не ссылаясь при этом на невозможность исполнения обязательств. Перенести сроки работ по причине форс-мажорных обстоятельств ответчик не предлагал, уведомлений о наступлении таких обстоятельств не направлял, дополнительных соглашений о продлении срока окончания строительства стороны не заключали.

Согласно акту обследования повреждения трассы безнапорного канализационного трубопроводы от 03.04.2024г., локально-сметному расчету № от 03.04.2024г., претензии от Управления капитального строительства администрации МО г.-к.Анапа от ДД.ММ.ГГГГ при проведении земляных работ подрядчиком ИП ФИО2 В,И. на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, была повреждена канализационная труба. В соответствии с распиской от 09.04.2024г. ответчик передал истцу денежные средства в размере 121 429 рублей (в счет оплаты ремонтно-восстановительных работ трубопровода канализации), которые были переданы ООО «Сантехкубань».

Доводы стороны ответчика ИП ФИО2 В,И. о наличии дополнительных соглашений, в соответствии с которыми были внесены существенные изменения в объем работ, предусмотренный договором строительного подряда, об отсутствии свободного доступа к земельному участку истца грузового транспорта и строительной техники, о неблагоприятных погодных условиях в осенне-зимний период, о том, что сроки сдачи жилого дома подрядчиком по основным обязательствам по договору подряда не нарушены и в действиях ответчика отсутствует виновное поведение, суд не находит обстоятельствами, освобождающими от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по договору строительного подряда, а учитывает при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п.6.1 договора подряда, а неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.4 договора подряда, при нарушении конечного срока строительства объекта подрядчик выплачивает заказчику неустойку из расчета 0,01 % стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки.

Согласно расчетам, подготовленным истцом, договорная неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, начисленная на общую сумму договора 4 736 380 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2024г. составила 6 157 рублей 29 коп. На дату подписания акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены работы по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 603 900 рублей и по дополнительному соглашению № от 24.02.2024г. на сумму 4 000 рублей. Договорная неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, начисленная на сумму невыполненных работ в размере 607 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 404 рубля 24 коп. Неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная по Закону «О защите прав потребителей», на общую сумму договора в размере 4 736 380 рублей за период с 01.04.2024г. по 13.04.2024г. составила 1 847 188 рублей 20 коп. Неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная по Закону «О защите прав потребителей», начисленная на сумму невыполненных работ 607 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 607 900 рублей. 

Таким образом, истец ФИО1 заявляет требования о взыскании как договорной, так и законной неустойки по договору строительного подряда №/ДП/ИЖС/23 от 22.08.2023г. за нарушение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ и сдаче завершенного строительством объекта. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено ч.ч.1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 настоящего закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу ч.2 ст.332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 как договорной, так и законной неустойки по договору подряда №37/ДП/ИЖС/23 от 22.08.2023г. за нарушение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ и сдаче завершенного строительством объекта.

Однако, взыскание законной неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ с одновременным взысканием неустойки, предусмотренной договором, за аналогичное нарушение направлены на привлечение подрядчика к двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, что в силу правил Гражданского кодекса РФ не допускается.

Несмотря на штрафной характер неустойки и ее фиксированный размер, договорная и законная неустойки в данном случае имеют единую правовую природу и являются мерами ответственности за нарушение однородных обязательств (нарушение сроков выполнения работ), в связи с чем во взыскании договорной неустойки по договору подряда суд отказывает.

При этом суд учитывает, что из положений ч. 2 ст. 168, ст.ст. 180, 332, 422 ГК РФ следует, что в случае, если договором предусмотрена неустойка меньшей величины, чем установлена Законом «О защите прав потребителей», она не может определять размер ответственности за нарушение сроков выполнения работы, поскольку применению в таком случае подлежит законная неустойка.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Стороной ответчика ИП ФИО2 заявлено при рассмотрении дела о снижении заявленных истцом ФИО1 неустоек по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст.333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма рассчитанной истцом законной неустойки 2 455 088,20 рублей явно завышена, не соответствует и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым определить ко взысканию с ответчика неустойку в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в связи с нарушением сроков выполнения работ по строительству жилого дома истец ФИО1 была вынуждена продолжать проживать в съемном жилье - квартире по адресу: 

<

адрес>, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, произведенных с 01.04.2024 г. по 14.05.2024 г. на найм жилого помещения в общем размере 28 198 рублей 90 коп., несение которых подтверждено договорами найма жилого помещения от 09.10.2023 г., от 09.01.2024г., от 01.04.2024 г., от 01.05.2024 г., чеками по операции от 09.10.2023г., от 09.02.2024г., от 11.02.2024 г., от 07.03.2024 г., от 29.04.2025г., от 02.05.2025 г.

С учетом обстоятельств дела, приобретение вагона-бытовки стоимостью 125 000 рублей, оплата транспортной доставки этого вагона в сумме 10 000 рублей (согласно договору купли-продажи № 151312 от 15.03.2024 г., товарным чекам № 2 от 15.03.2024 г. и № 3 от 19.03.2024 г., спецификации изделия от 15.03.2024 г.) для разгрузки личных вещей, доставленных из г. Омска, суд не находит необходимостью, связанной с задержкой окончания строительства жилого дома, поскольку указанные расходы были понесены истцом до окончания общего срока исполнения подрядчиком обязательств по договору строительного подряда (31.03.2024 г.), в связи с чем во взыскании истцу убытков в этой части отказывает. 

Как предусмотрено ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных нарушением сроков строительства жилого дома, суд считает отвечающей принципам разумности и справедливости компенсацию морального вреда истцу в размере 10 000 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем (продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В данном разъяснении, определяющем порядок применения ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», не указывается на возможность снижения размера штрафа по аналогии с неустойкой.

Претензией от заказчика ФИО1 в адрес подрядчика ИП ФИО2, направленной 18.06.2024 г., подтверждено обращение истца к ответчику в досудебном порядке с предложением урегулировать возникший спор, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как предусмотрено ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая позиции сторон, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО1 и взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца законную неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда, снизив ее размер до 500 000 рублей, понесенные расходы на найм жилого помещения в сумме 28 198,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 269 099 рублей. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кассовым чеком от 18.06.2024г. подтверждена оплата истцом денежной суммы в размере 313 рублей 12 коп. за отправление ответчику досудебной претензии. Согласно справке нотариуса ФИО3 от 29.11.2024г. за нотариальное удостоверение доказательств (скриншоты переписок сторон спора в мессенджере относительно хода ведения строительных работ и сроков их завершения) было оплачено 16 490 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворяются, с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате за почтовое отправление в размере 313 рублей 12 коп. и нотариальное удостоверение доказательств в сумме 16 490 рублей.

Учитывая освобождение истца в соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 В,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан 03.02.2015г. Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору строительного подряда, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 В,И. в пользу ФИО1 законную неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда в размере 500 000 рублей; понесенные расходы на найм жилого помещения в сумме 28 198,90 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 269 099 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 В,И. в пользу ФИО1 расходы по оплате за почтовое отправление в размере 313 рублей 12 коп., расходы на нотариальное заверение доказательств в сумме 16 490 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 В,И. в доход государства государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Решение не вступило в законную силу 30.01. 2025 года 

Секретарь З.А. Эрганьян 

Подлинник находится в материалах дела № 2-159/2025

УИД № 23RS0003-01-2024-004293-97

Анапского городского суда Краснодарского края.