Дело № 2-195/2025

УИД: 28RS0023-01-2024-002828-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 4 ноября 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили в электронной форме кредитный договор 

<

***> путем подписания ответчиком кредитного договора, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 543 224 рубля на срок до 04.11.2026 по ставке 11,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 543 224 рубля. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. По состоянию на 26.10.2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 614609,88 руб., из которых: 500286,56 рублей - основной долг, 101944,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4253,55 рублей –задолженность по пени, 8125,22 рублей –задолженность по пени по просроченному долгу.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 4 ноября 2021 года в сумме 614 609, 88 рублей, из которых: 500 286,56 рублей - основной долг, 101 944,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4253,55 рублей – задолженность по пени, 8125, 22 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17 292 рубля. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия истца. 

На основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

04.11.2021 ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой о предоставлении кредита в размере 543 224 руб.

На основании анкеты-заявления 04.11.2021 года, подписанной электронной подписью и направленной через систему ДБО, с ФИО2 в электронной форме заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 543 224 руб. под 11,2 % годовых на срок 60 месяцев со сроком возврата 04.11.2026 года. 

Как установлено п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения кредитного договора посредством обмена электронными документами, подписанными аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом в силу ст. 808 ГК РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление кредита. Впоследствии ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Правилами кредитования (Общими условиями), подтвердил Индивидуальные условия договора кредитования. 

Несмотря на отсутствие договора кредитования на бумажном носителе и оригинальной подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

ФИО2 совершил действия, направленные на получение кредита на условиях, изложенных в Правилах кредитования, заполнил анкету, предоставил кредитору свои номера телефона, паспортные данные, собственноручно вводил коды-подтверждения из СМС-сообщений в целях подписания необходимых для этого документов, выразил согласие на обработку персональных данных, на страхование жизни и здоровья, получил от Банка денежные средства, до 05.05.2022 года вносил платежи в счет погашения кредита.

Таким образом, 04.11.2021 года Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Банка ВТБ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа 11 879,82 руб., размер последнего платежа – 10689,90 руб., дата ежемесячного платежа – 04 число каждого календарного месяца согласно графику. 

Пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты. 

На основании п. 17 Индивидуальных условий Договора кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на Банковский счет №1. 

Согласно п. 6. Индивидуальных условий платежи по договору осуществляются ежемесячно 04 числа каждого месяца. 

В силу п. 4.2.1 Правил кредитования заемщик обязуется возвратить Банку сумму Кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором. 

Банк ВТБ (ПАО) исполнил обязательства по договору в полном объеме, ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 543 224 рубля, что подтверждается выпиской по счету. 

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, получение заемщиком кредита в сумме 543 224 рубля судом установлен, следовательно, ФИО2 принял на себя предусмотренные кредитным договором обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО2 по договору установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства перед банком, платежи в счет исполнения условий договора не производятся с июня 2022 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредиту по состоянию на 26.10.2024 составляет: 614609,88 рублей, из которых: 500 286,56 рублей - основной долг, 101 944,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлена периодичность платежей – ежемесячно. 

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 17.04.2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита в срок не позднее 14.08.2024. Требование до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено. 

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора о сроках возврата кредита, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 500 286,56 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 101 944,55 рублей суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору либо уменьшения ответственности заемщика.

Также ответчиком не оспаривался факт заключения договора о предоставлении кредита на указанных в нем условиях, получения кредита в сумме 543 224 рубля. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий за просрочку уплаты кредита и процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. п. 71, 75 Постановления).

Из расчета задолженности следует, что истцом начислены пени за период с 05.05.2022 по 14.08.2024.

Вместе с тем, мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", устанавливает запрет на начисление неустоек в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, следовательно, правовые основания для начисления ответчику неустойки в период 05.05.2022 по 30.09.2022 у банка отсутствовали. 

Таким образом, период начисления неустойки по заявленным требованиям составляет с 01.10.2022 по 14.08.2024. 

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд принимает во внимание, что истцом уменьшен размер пени за неуплату процентов с 42535,52 руб. до 4253,55 руб., по просроченному долгу с 81252,26 руб. до 8125,22 руб., и исходит из того, что заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и уменьшению не подлежит.

С учетом изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 614 609,88 руб. (500 286,56 +101 944,55 +4253,55+8125,22)

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17292 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №625/0056-0608842 от 04 ноября 2021 года в размере 614 609 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 292 рубля, а всего 631 901 (шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот один) рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Монахова