Дело № 22-192/2023

Судья Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего Жукалиной А.И., 

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Биробиджан ЕАО К. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 марта 2023 года, которым 

осуждённый ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, 

заключён под стражу на 30 суток, по 13 апреля 2023 года, включительно. 

Изложив существо дела и апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей необходимым изменить постановление суда по доводам апелляционного представления, пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника Канаметовой А.Б., не возражавших против внесения в судебное решение указанных прокурором изменений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

24 января 2023 года приговором Смидовичского районного суда ЕАО ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. 

Приговор вступил в законную силу 9 февраля 2023 года.

15 марта 2023 года в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило представление заместителя начальника 

<

...> М. о заключении под стражу на 30 суток ФИО1, не прибывшего в 

<

...> для отбывания наказания, согласно врученного предписания.

16 марта 2023 года Биробиджанским районным судом ЕАО представление удовлетворено, ФИО1 заключён под стражу на срок 30 суток по 13 апреля 2023, включительно, взят под стражу в зале суда и направлен к месту отбывания наказания в 

<

...> под конвоем, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 марта 2023 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Биробиджан ЕАО К. просит изменить постановление суда, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о направлении ФИО1 к месту отбывания наказания в 

<

...> под конвоем, полагая, что суд, принимая данное решение, вышел за пределы вопросов, разрешаемых в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему. 

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принять решение о заключении под стражу осуждённого для решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из положений п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принять решение о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, согласно обязательству от 24 января 2023 года, обязан был явиться за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, о чем осведомлён 24 января 2023 года. 

За получением предписания осуждённый не явился. Местонахождение осуждённого не было установлено, по месту жительства более двух недель не проживал, в связи с чем 9 марта 2023 года ФИО1 был объявлен в розыск.

15 марта 2023 года осуждённый ФИО1 задержан сотрудниками 

<

...>, доставлен в 

<

...>

При указанных обстоятельствах у суда имелись предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для заключения ФИО1 под стражу.

Срок, на который ФИО1 помещён под стражу, находится в установленных законом пределах. 

Каких-либо объективных причин, препятствующих явке осуждённого за предписанием для следования к месту отбывания наказания - в 

<

...> не позднее 15 суток со дня вступления приговора в законную силу по делу, не установлено. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления прокурора об изменении постановления.

Согласно ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ, после задержания осуждённого к принудительным работам суд, в соответствии со ст. 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осуждённого под стражу и о замене принудительных работ лишением свободы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24.3 Постановления от 20 декабря 2011 года № 2 (в ред. от 18 декабря 2018 года № 43) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу положений п. 18 ст. 397 УПК РФ, судебное решение о заключении под стражу осуждённого, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, на срок до 30 суток может быть принято до решения вопроса о замене ему наказания. В связи с этим отсутствие в материалах, поступивших в суд, представления о замене осуждённому наказания не препятствует разрешению вопроса о заключении его под стражу на основании п. 18 ст. 397 УПК РФ.

Исходя из указанных положений УПК РФ и УИК РФ, принимая решение в части направления ФИО1 к месту отбывания наказания в 

<

...> под конвоем, суд первой инстанции вышел за пределы вопросов, разрешаемых в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ.

Кроме того, приговором от 24 января 2023 года постановлено срок наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, исчислять со дня прибытия осуждённого в место отбывания наказания.

Вместе с тем, несмотря на вступивший в законную силу приговор, суд первой инстанции, в нарушение положений главы 45.1 УПК РФ, принял решение об иной дате начала исчисления срока наказания ФИО1, а именно с 15 марта 2023 года, чем вновь вышел за пределы своих процессуальных полномочий.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, могут быть устранены судом апелляционной инстанции путём внесения соответствующих изменений.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о направлении ФИО1 к месту отбывания наказания в 

<

...> под конвоем;

- исключить из резолютивной части постановления указание об исчислении срока отбывания наказания с 15 марта 2023 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Биробиджан К. считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Жукалина