дело № 2-2391/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 25 сентября 2018 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 24 мая 2018 г. на а/д Владимир-Муром-Арзамас 10 км произошло ДТП с участием а/м Honda Accord гос. номер №, принадлежащим ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С. 

<

дата> ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. 

<

дата> САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 250597,50 руб., что не полностью возмещает причиненный ущерб. Согласно экспертному заключению № от 

<

дата> размер ущерба составляет 353600 руб. 

<

дата> ФИО1 обратился в страховую компанию САО "ВСК" с претензией о неправомерности действий ответчика, оплате страхового возмещения в полном объеме. САО «ВСК» проигнорировало обращение. Просит суд взыскать с САО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 103002,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 1/2 части удовлетворенных исковых требований, неустойку за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств по договору страхования в размере 1% от 103002,5 руб. в день, судебные издержки 13663,37 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал, указав, что имеются сомнения в правильности и обоснованности представленного истцом заключения эксперта. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

24.05.2018 г. на а/д Владимир-Муром-Арзамас 10 км произошло ДТП с участием а/м Honda Accord гос. номер №, принадлежащим ФИО1, и а/м ГАЗ 278814 под управлением С.

ДТП произошло в результате нарушения С. п. 8.3 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

дата> и позволяет сделать вывод о его виновности в указанном ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК».

<

дата> в САО «ВСК» поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков.

<

дата> САО «ВСК» выплатило истцу 250597,50 руб.

<

дата> ООО «ЮрБюро №1» выполнено заключение № о стоимости восстановительного ремонта а/м Honda Accord гос. номер № в размере 477400 руб., рыночной стоимости автомобиля в размере 475000 руб., стоимости годных остатков в размере 121400 руб.

<

дата> от ФИО1 в САО «ВСК» поступила претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Суд принимает вышеуказанное заключение ООО «ЮрБюро №1» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, включенным в реестр экспертов-техников, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Суд отклоняет доводы ответчика о неправильном расчете стоимости восстановительного ремонта в экспертном заключении ООО «ЮрБюро №1» от 09.07.2018 г., поскольку надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение выводы экспертного заключения, суду стороной ответчика не представлено, с ходатайством о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы представитель ответчика не обратился.

Согласно подп. «а» ст. 18 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП произошла гибель транспортного средства, при этом ответчиком было необоснованно отказано в страховом возмещении в размере 103002,50 руб. (475000 - 121400 - 250597,50).

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 103002,50 руб.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 51501,25 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявление о выплате страхового возмещения было подано 

<

дата>, соответственно, срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек 

<

дата>. Истец просит взыскать неустойку, начиная с 

<

дата> Неустойка составляет за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>: 103002,50 руб. х 1% х 59 дней = 60771,47 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 20000 рублей и размер штрафа до 20000 рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела оплата ответчиком истцу не произведена, суд полагает взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 103002,50 рублей, при этом общий размер начисляемой неустойки не может превышать сумму 380000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с предъявлением иска документально подтвержденные судебные расходы истца составили: по оценке ущерба в ООО «ЮрБюро №1» 8500 рублей, почтовые расходы 463,37 руб., изготовление ксерокопий документов 2700 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание юридических услуг с ООО «ФПК «Соломон» от 16.07.2018 г. в размере 2000 рублей. Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 3660,05 рублей. рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 103002,50 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оценке ущерба 8500 рублей, почтовые расходы 463,37 руб., на изготовление ксерокопий 2700 рублей, а всего 156665 рублей 87 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы 103002,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> по день фактической выплаты, при этом общий размер начисляемой неустойки не может превышать 380000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход бюджета в размере 3660,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин